Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 7 УК РФ. Принцип гуманизма

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 7]
1. Гуманизм - общечеловеческая высоконравственная идея, в основе которой лежат признание личности высшей социальной ценностью общества, глубочайшее уважение ее достоинства, стремление государства к всемерной защите ее прав, свобод и интересов, созданию условий обеспечения безопасности человека и гражданина. Руководствуясь этой благородной гуманистической идеей, Конституция Российской Федерации торжественно провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Эта руководящая идея, возведенная в ранг конституционного положения, естественно, пронизывает и все отрасли российского права, в том числе и уголовного, в котором она получила законодательную форму одного из основных его принципов.2. Гуманизм как принцип Уголовного кодекса РФ имеет два аспекта, две стороны своего объективного проявления и целенаправленности. Первый аспект состоит во всемерной охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении его безопасности, а следовательно, и защите интересов всего общества от преступных посягательств, если речь идет о гуманизме как принципе именно уголовного права. Это основное проявление принципа гуманизма четко зафиксировано в ч. 1 ст. 7 УК, и оно, как нетрудно заметить, теснейшим образом связано с реализацией задач уголовного законодательства (см. комментарий к ст. 2 УК). При этом чем полнее осуществляются задачи Уголовного кодекса в процессе правоохранительной деятельности надлежащих органов государства, тем в большей степени реализуется принцип гуманизма, тем стабильнее становится состояние внутренней безопасности всего российского общества и его отдельных членов. В силу отмеченной диалектической взаимосвязи между принципом гуманизма и осуществлением задач уголовного законодательства можно и нужно говорить о том, что общая гуманизация сфер уголовно-правового регулирования и уголовно-правовой охраны отнюдь не снижает возможности достижения тех целей, которые ставит законодатель перед данной отраслью права. Скорее, наоборот - расширение и укрепление элементов гуманистической направленности в самом содержании уголовного права, разумная гуманизация сферы применения его норм на началах законности с учетом приоритета в этом процессе интересов личности и общества, несомненно, только усилят эффективность охраны указанных объектов.3. Вторая сторона принципа гуманизма обращена к лицу, совершившему преступление, который тоже является человеком и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможность совершения им новых преступлений - основные цели наказания, более того, это одна из задач Уголовного кодекса РФ. Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указанными целями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступнику физических страданий или унижении его человеческого достоинства, как показывает многовековой опыт человечества, не способны обеспечить достижения целей уголовного права, а нередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушают принципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительных мер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественному правосознанию. Именно поэтому закон (ч. 2 ст. 7 УК) формулирует положение, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.4. В уголовном законе принцип гуманизма не просто декларируется, хотя и это само по себе крайне важно в условиях формирования в России подлинно правового государства. В содержании действующего уголовного законодательства названный принцип получил форму реального бытия во многих его нормах и институтах, в практике их применения. В частности, с учетом гуманистических начал законодателем в ст. 44 УК сконструирована система наказаний, в которой все они расположены в порядке от более мягкого к более строгому виду. Такое построение системы ориентирует суд на избрание виновному лицу минимально достаточной для достижения целей его наказания конкретной меры. По аналогичному принципу и, конечно, с учетом такого же ориентира построены и санкции статей Особенной части УК. Гуманистическая идея применения к преступнику минимально достаточной меры воздействия на него получила наиболее отчетливое выражение в ст. 60 УК, формулирующей общие начала (правила) назначения наказания, в которой для суда содержится императивное предписание: "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". При этом закон, исходя из указанной руководящей идеи, предписывает суду при назначении наказания учитывать его влияние "на исправление осужденного и на условия жизни его семьи" (см. комментарий к ст. 60 УК). Легко обнаружить, что многие обстоятельства, смягчающие наказание и перечисленные в ст. 61 УК, такие, как несовершеннолетие, беременность, наличие у виновного малолетних детей и ряд других, несут на себе печать проявления гуманизма по отношению к преступнику. Аналогичная идея заложена и в существенном ограничении применения смертной казни, где личностные свойства преступника (возраст, пол) являются определяющим основанием запрета ее применения (ст. 59 УК). В значительной мере принцип гуманизма в увязке с задачами УК и целями наказания служит обоснованием наличия в системе уголовного законодательства таких крупных институтов, как особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, регламентированные совокупностью привилегированных правовых норм (гл. 14, ст. ст. 87 - 96), освобождение от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 - 78), освобождение от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 - 83), амнистия (ст. 84), помилование (ст. 85 УК). Все это свидетельствует о дальнейшей существенной гуманизации сферы уголовно-правового регулирования и охраны, которая одновременно укрепляет начала законности и справедливости при решении задач, стоящих перед уголовным правом. Однако подлинно гуманное отношение к лицам, совершившим преступления, ничего общего не имеет с всепрощенчеством, проявлениями явно необоснованного либерализма, незаслуженным снисхождением к опасным профессиональным преступникам, к организаторам, руководителям и членам организованных преступных групп и преступных сообществ. В отношении этой категории преступников уголовный закон должен использоваться в полной мере, а его сила должна быть использована максимально полно. Гуманизм и всепрощенчество - категории несовместимые.5. Наряду с основными принципами, непосредственно закрепленными в ст. ст. 3 - 6 УК и прокомментированными выше, уголовному законодательству свойственны и другие, более частные принципы, например, экономии нормативного материала, экономии репрессии, дифференциации ответственности, индивидуализации наказания. Есть основание утверждать, что при всей их важности они, тем не менее, носят вспомогательный характер, и их функциональная роль состоит в том, что они, образно говоря, обслуживают основные принципы права, способствуют наиболее полной их реализации. Например, принцип дифференциации ответственности позволяет более полно раскрыться принципам законности; принцип индивидуализации наказания напрямую связан с реализацией в процессе его назначения принципа справедливости и т.д. Можно, следовательно, говорить о том, что и эти частноспециальные принципы входят в единую систему принципов российского уголовного права.
Комментарий к статье 7

Консультации юриста к комментариям ст. 7 УК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Антонина Борисова
    Какие действия мне нужно предпринимать, чтобы заставить ЖЭК выполнить ремонт подъезд?Должны в этом году сделать ремонт,. но теперь дают отказ в ремонте подъезда
  • Владимир Урбанович
    Правомерно ли отключение горячей воды по вине одной из квартир?. Во всем подъезде уже неделю нет горячей воды. Никаких объявлений не было первые несколько дней, недавно на первом этаже появилась "записка" о том что вода отключена, цитирую: " по вине квартиры № ...которая топит соседей снизу из кв. № ...Доступа в квартиру № ...для устранения аварии нет. Домоуправление". Правомерно ли это отключение воды? Если нет, то куда жаловаться жителям подъезда?
    • Правомерно, но ответственности с УК по ст. 7.23 КОАП РФ это не снимает. И никаких жильцов вы не обязаны искать, это проблемы вашей УК.
  • Галина Матвеева
    Как правильно добиться от ЖЭКа чтобы сделали косметич.ремонт подъезда?. Деньги "за обслуживание" собирают, а результуты деятельности нулевые
  • Никита Мазырин
    Имеют ли право требовать деньги за установку железной двери в подъезде? Подробнее внутри.. Дом муниципальный, обычная панельная пятиэтажка. Живем мы в ней почти 20 лет. Квартира приватизированная. Дверь в подъезд стояла обычная, деревянная, двойная (дверь уличная, потом мааааленький тамбур, и еще одна дверь) . Всех всё устраивало. Но вот вселилась в подъезд новая соседка. И дверь подъезда ее перестала устраивать. Решила установить железную с домофоном. Так как она работает, или как-то связана с подобной организацией, то данный вопрос взяла на себя. Стала с жильцами подъезда говорить (часть из них были против) . Собрание одно организовала, но в такое время, что все на дачах были или на работе. При этом было сказано: "Не придете на собрание - ваши проблемы. Придется подчиниться мнению большинства! ! мы вам потом огласим сумму, и вы её сдадите". В итоге, железная дверь была установлена. Деньги мы не сдавали, так как не согласны с данным решением. Дверь поставили такую, что открыть её можно только магнитным ключом. Соответственно, ключи пришлось покупать, иначе мы элементарно не смогли попасть в подъезд и в квартиру соответственно. Эта "тетечка" теперь ежедневно льет словесную грязь в наш адрес, в частности на мою маму, которая проживает в этом подъезде. Что мы пользуемся дверью за чужой счет, что нам безумно приятно, что за нас заплатили, что мы бедные и несчастные и деньги пожалели на установку. что как нам не стыдно и пр. пр. пр. Сегодня стояла на лестнице, разговаривала по работе, эта дамочка нарисовалась за спиной и стала погромче орать, чтобы и человеку на другом конце провода было слышно. КОШМАР КАКОЙ ТО!!!! ДОСТАЛА! Есть ли какая то управа на неё? Действительно ли мы должны были подчиниться мнению большинства? Чем можно припугнуть эту истеричку, чтобы она отстала (по закону, естественно) ? И законно ли это вообще было требовать с нас деньги за установку железной двери? Ключи мы делали за свой счет...
    • Ответ юриста:
      Уточните пожалуйста, собрание КОГО было? Для реконструкции общего имущества нужно решение 2/3 собственников ВСЕГО ДОМА. Потому что в ЖК нет такого органа управления как "собрание подъезда". Можете жаловаться в Госжилинспекцию и прокуратуру, пусть инициатору впаяют ст. 7.21 КОАП РФ, а вашей УК ст. 7.22 КОАП РФ за то, что не досмотрела как следует.
  • Ярослав Федотов
    мы просили ОАО Домоуправление произвести небольшой ремонт нашего дома. От 25.05.11г. прошло 4 месяца, а ответа на наши. Мы, жители многоквартирного дома просили ОАО «Домоуправление» произвести небольшой ремонт нашего дома. От 25.05.11г. прошло 4 месяца, а ответа на наши заявления от ОАО «Домоуправление» не последовало. Крыша течёт, зимой вытаскиваем снег с чердака в мешках, в подъезде большая яма, а на все наши требования работники ОАО «Домоуправление» отвечают, что у нас большая задолженность за содержание и текущий ремонт, хотя многие из квартир производят оплату своевременно, а к неплатёжеспособным жильцам не принимают никаких мер. Что делать в сложившейся ситуации?
    • Пишите жалобу в жилищную инспекцию и прокуратуру. Требуйте привлечь директора УК по ст. 7.22 КОАП РФ. Лично у вас задолженности нет, вот и требуйте чтобы УК исполняла договорные обязательства лично для вас.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: