Как быть???.
. Конституционные основы местного самоуправления в РФ.Мартышев. обратился к начальнику отделения связи с жалобой на то, что получил заказное письмо открытым и попросил разобраться в случившемся. Начальник отделения связи заявил, что такими мелочами, как разбирательство по поводу вскрытого письма, он заниматься не станет. Тогда Мартышев подал на него жалобу в Федеральный суд.Имеются ли основания для обращения в суд? Что говорят об этом положения Конституции РФ и иных нормативных актов?
Консультации юриста к комментариям ст. 33 ГПК РФ
-
-
Смотрите ст. 33 Констиуции РФ. ст. ст. 254-258 и др. ГПК РФ и ФЗ№59-ФЗ за 2006 год и тогда сможете успешно решить задачу.
-
-
Какой статьей ГПК нужно руководствоваться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела в связи с неподведомств. енностью суду общей юрисдикции?-
глава 3 ст. 22 и посмотри ниже...
-
-
Работн. уволен дважды: 1.10 - сокр.шт,18.11. восстановл. по суду; 21.01.10 ув.после отм.решения. Ск-ко дн.комп.за отпуск. Лика, а как насчет ст. 443 ГПК? Распространяется это на компенсацию за отпуск?- Ответ юриста:
ст. 433 ГПК РФ не Ваш случай. Вам правильно объяснили предыдущие эксперты. На 01.10.2009г произведен полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. С 02.10.2009г по день увольненияи 21.01.2010г вы наработали стаж для отпуска. За каждый полный месяц полагается 2,33 календарных дня отпуска. Итого: 2,33 х 4 мес.
- Ответ юриста:
-
Помогите решить задачу. Решением суда от 15 ноября 1993 года , определён порядок пользования земельным участком в домовладении. Земельный участок площадью 323 кв. м. закреплён в пользование Измайлова , земельный участок такой же площадью – за Хачиной. После состоявшегося решения Хачина обратилась в органы исполнительной власти с просьбой сократить её земельный участок на 33 кв. м. так как они не удобны для пользования. Просьба её была удовлетворена. В июне 1994 года Хачина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам . По её мнению , при решении судом вопроса порядка пользования земельным участком , его площадь составляла 646 кв.м. . а затем она уменьшилась на 33 кв. м. , решение должно быть пересмотрено .Дайте оценку доводам Хачиной. правильно ли её требование? Как должен поступать судья?- Ответ юриста:
основания для перемостра вступившего в законную силу решения суда, определены ст. 333 ГПК РСФСР, действовавшим на 1994 год. в данном случае суд должен отказать в перемостре, так как Хачина своими действиями уменьшила площадь своего участка. в данном случае не может идти речи об обстоятельствах, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны заявителю. то есть данные обстоятельства уже должны были существовать на момент выненсения решения. следовательно, уменьшение площади к таким обстоятельствам не относится.
- Ответ юриста:
-
По чьему меторасположению следует предъявлять иск: истца или ответчика?-
Смотрите ст. 29-33 ГПК.
-