1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, когда стороны в договоре подряда исключают действие содержащейся в п. 1 ст. 704 ГК РФ диспозитивной нормы о том, что работа выполняется иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.В данном случае материал для выполнения работы предоставляется заказчиком, поэтому на подрядчика возлагаются следующие обязанности:— использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо;— после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала;— возвратить остаток материала заказчику.С согласия заказчика вместо возврата остатка материала подрядчик вправе уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала. ( Обязанность использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо предполагает необходимость при заключении договора подряда четко определить его наименование, количественные и качественные характеристики, а также цену. При этом цена материала определяется совместно заказчиком и подрядчиком и указывается в договоре. Учитывая, что материал предоставляется заказчиком, а положение п. 1 ст. 704 ГК РФ об иждивении подрядчика в отношении доставления материала не действует, представляется обоснованной позиция, согласно которой заказчик не вправе требовать от подрядчика возмещения стоимости доставленного им материала .——————————— См., например: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А53-4951/2010; ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2011 г. по делу N А11-1855/2010.Что касается обязанности подрядчика после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, то в судебно-арбитражной практике имеется пример увязки данного требования с качеством выполненных работ. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 апреля 2005 г. N Ф04-989/2005(9104-А70-5) по делу N А70-5350/24-04 указал, что, отклоняя доводы заявителей о некачественном выполнении работ, в частности о невыполнении огнезащитных работ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из требований нормы п. 1 комментируемой статьи и обоснованно указал, что отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные подрядчиком работы. Подобного рода увязка вряд ли уместна, поскольку обязанность подрядчика представить заказчику после окончания работы отчет об израсходовании материала прямо вытекает из п. 1 комментируемой статьи, следовательно, за непредставление отчета подрядчик может быть привлечен к имущественной ответственности (ст. ст. 15, 393 и 394 ГК) независимо от решения вопроса о качестве выполненных работ.Обязанности подрядчика возвратить остаток неиспользованного материала корреспондирует право заказчика требовать такого возврата. Это право возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ, т.е. после подписания акта сдачи-приемки их результата.Поскольку подрядчик вправе использовать возможность уменьшения цены работы на стоимость не израсходованного им материала только с согласия заказчика, с момента достижения такого согласия данная конструкция становится договорным условием, порождающим самостоятельное обязательство в рамках договора подряда. В связи с этим следует признать обоснованной позицию ФАС Поволжского округа, который в Постановлении от 13 марта 2007 г. по делу N А65-9200/2006-СГ2-24 сделал вывод о том, что из смысла комментируемой статьи с учетом ст. 410 ГК РФ следует, что при неисполнении подрядчиком обязанности по возврату заказчику остатка материалов заказчик вправе заявить о зачете стоимости невозвращенных материалов в счет стоимости подлежащих оплате работ. Использованию заказчиком данного права предшествует обязанность подрядчика представить отчет об израсходовании материалов.Вместе с тем в соответствующих случаях суд также вправе уменьшить стоимость работ на стоимость такого материала, если подрядчик не вернул заказчику неизрасходованный материал .——————————— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А33-3252/2009.2. В п. 2 комментируемой статьи определяются последствия предоставления заказчиком для выполнения работы недоброкачественного материала, вследствие чего результат работы не был достигнут или достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодным для обычного использования.При наличии подобной ситуации к подрядчику не только не могут быть применены неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, но, наоборот, он вправе потребовать оплаты выполненной им работы по цене, указанной в договоре.Следует иметь в виду, что право подрядчика требовать оплаты выполненной им работы по цене, указанной в договоре, может быть реализовано при наличии следующих условий: во-первых, результат работы не был достигнут или достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия — непригодным для обычного использования; во-вторых, заказчиком для выполнения работы был предоставлен недоброкачественный материал; в-третьих, причиной недостижения результата работы или его недоброкачественности является предоставление недоброкачественного материала заказчиком.3. Важно подчеркнуть, что согласно п. 3 комментируемой статьи для осуществления подрядчиком права требовать оплаты выполненной им работы по цене, указанной в договоре, ему необходимо доказать, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке этого материала. Таким образом, здесь устанавливается еще одно самостоятельное условие, необходимое для реализации указанного права подрядчиком, с возложением на него также бремени доказывания невозможности обнаружения недостатков материала, предоставленного заказчиком, при надлежащей приемке этого материала. (