1. Согласно п. 1 комментируемой статьи страхование риска ответственности за нарушение договора не допускается в отношении всякого договора, а возможно только в случаях, предусмотренных законом (норма императивная). На сегодняшний день страхование договорной ответственности предусмотрено следующими основными законами: п. 2 ст. 587 ГК РФ (альтернативная обязанность плательщика ренты застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств); Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) ; Федеральными законами от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ); от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ; от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ; от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ; от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» ; от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ; от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ; от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» . ( ——————————— Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492. Собрание законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5491. Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3028. Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177. Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3532. Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 15.Положения комментируемой статьи нашли довольно широкое применение в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А57-8927/2008, ФАС Московского округа от 15 февраля 2010 г. N КГ-А41/13922-09 по делу N А41-14375/09 и др. ).——————————— СПС «Гарант».2. В п. 2 комментируемой статьи закреплено в императивной форме положение, согласно которому по договору страхования риска ответственности за нарушение договора страхуется риск ответственности самого страхователя. Такой риск основан на возможном возникновении в будущем нарушения страхователем договора со своим контрагентом. При этом заключение договора страхования допускается только законом (см. п. 1 настоящего комментария). В случае нарушения данного требования заключенный договор страхования ответственности является недействительным (ничтожным).3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, выгодоприобретателем по договору страхования договорной ответственности всегда будет контрагент страхователя независимо от того, в чью пользу заключен такой договор (в пользу другого лица либо в договоре вовсе не указано, в чью пользу он заключен). Следовательно, страховщик обязан выплачивать страховую выплату выгодоприобретателю (стороне, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность за нарушение договора). Необходимо отметить, что комментируемая статья не ограничивает возможность прямого и непосредственного обращения выгодоприобретателя к страховщику. Кроме того, выгодоприобретатель как третье лицо в договоре страхования вправе требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ. Таким образом, договор страхования договорной ответственности всегда будет являться договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). Данная позиция подтверждается и юридической практикой (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. по делу N А81-5252/2008 ).——————————— СПС «Гарант». (