Помогите решить задачи по гражданскому процессу, время в дефиците, а помощь не помешает.
№ 1. Столяров К. Н. 23 мая 2006 г. обратился в суд с иском. Мировой судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением законных требований, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу трехдневный срок для исправления недостатков. 26 мая 2006 г. Столяров К. Н. выполнил указания судьи, перечисленные в определении. Был ли соблюден истцом трехдневный срок для исправления недос-татков? С какой даты следует исчислять срок, установленный законом для рассмотрения мировым судьей гражданского дела, укажите дату окон-чания этого срока? №2. Рыбников К. С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2006 г. В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно
ст. 231 ГПК липа, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол законом не предусмотрено. Обосновано ли определение суда? №3 Тургайский городской суд удовлетворил иск Ступина Г. Т. к городской администрации. Ответчик подал кассационную жа¬лобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена го¬сударственной пошлиной. Городская администрация подала част¬ную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы? №4Дело по иску Пухова К. М. к Ситникову С. С. было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судья исходил из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о том, что телеграмма, которой ответчику сообщалось о судебном заседании, не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о том, что по данному адресу Ситников С. С. не проживает и место его пребывания неизвестно. Ситников обжаловал решение суда, указав, что не мог участ¬вовать в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения на¬правлялись по адресу его постоянной регистрации, который был указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному адресу не проживает. Постановление, какого содержания должен вынести суд кассаци¬онной инстанции?
