1. Соучастников преступления объединяет общность преступного намерения, стремление к достижению общего преступного результата. Совместно совершая преступление, соучастники, между тем, действуют свободно, в силу собственного волеизъявления. Свобода выбора поведения не исключает того, что в процессе преступления исполнитель не способен совершить деяние, не охватывающееся умыслом других соучастников. Однако не всякое отклонение от преступного соглашения имеет самостоятельное уголовно-правовое значение. Если отклонение от согласованной линии поведения не выходит за рамки преступного умысла либо не придает совершенному деянию качественно новый характер, то пределы соглашения соучастников не нарушаются и, следовательно, на уголовную ответственность такое отклонение не влияет. Например, исполнитель хулиганства применяет не кастет, как это было оговорено соучастниками, а железный прут. Насильник совершает половой акт не на чердаке дома, а в подвальном помещении, не утром, а днем, и т.д. Не нарушается преступное соглашение, достигнутое между соучастниками, и в том случае, когда для успешного достижения преступной цели соучастники предоставляют исполнителю полную свободу действий либо допускают возможность, что деяние исполнителя будет отягощено какими-либо другими обстоятельствами. Например, лицо, заказавшее убийство, знает, что наемник, как правило, использует для лишения жизни потерпевших взрывные устройства. Стало быть, соучастник допускает общеопасный способ совершения убийства. В подобной ситуации организатор или подстрекатель подлежат ответственности за соучастие в убийстве по найму, совершенном общеопасным способом, если, разумеется, исполнитель такой способ объективно применил. Если же деяние исполнителя явно не соответствует содержанию преступного соглашения и соучастники не предвидели его совершения, то налицо эксцесс исполнителя, за который другие соучастники ответственности не несут.2. По своему лексическому значению термин "эксцесс" (лат. - excessus) означает уклонение, отступление, выход за пределы чего-то, крайнее или грубое проявление чего-либо. УК РСФСР 1960 г. не регулировал порядок ответственности соучастников при эксцессе исполнителя. Эти вопросы были предметом обсуждения в теории и решались в зависимости от отношения к возможности соучастия в неосторожных преступлениях. Среди отечественных ученых доминирующим было воззрение, согласно которому соучастие - это конструкция совместной ответственности лишь за умышленные преступления и умышленную вину соучастников. Данное положение предопределило практическое решение вопроса, связанного с ответственностью соучастников при эксцессе исполнителя: деяние, совершенное исполнителем по собственной инициативе, не может и не должно вменяться в вину другим соучастникам. Соучастники несут ответственность лишь за совместное совершение того преступления, о котором они знали или совершение которого объективно допускали. При эксцессе исполнителя соучастники не осознают и не предвидят фактических обстоятельств нового преступления либо того же преступления, но в более опасном исполнении. Кроме этого, соучастники объективно не содействуют несогласованному деянию исполнителя. Во-первых, это свидетельствует об отсутствии причинной связи между деятельностью соучастников и преступным результатом, наступившим вследствие эксцесса исполнителя, во-вторых, об отсутствии умышленной вины, являющейся необходимым признаком совместной деятельности двух или более лиц. Выработанное на доктринальном уровне правило ответственности соучастников при эксцессе исполнителя послужило ориентиром официальному разрешению этого вопроса.3. В зависимости от характера совершенного исполнителем преступления эксцесс принято подразделять на два вида: количественный и качественный. При количественном эксцессе преступление, совершенное исполнителем, хотя и не охватывается рамками преступного соглашения, но тем не менее является однородным задуманному соучастниками. Различают несколько оттенков подобного эксцесса: а) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает более опасный способ совершения преступления либо причиняет более опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к ненасильственному грабежу, а исполнитель совершает это преступление с применением насилия); б) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает менее опасный способ совершения преступления либо причиняет менее опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к грабежу, а исполнитель совершает кражу). Качественный эксцесс заключается в совершении лицом неоднородного преступления, исполнения которого от него фактически ждали соучастники. Например, подстрекатель склоняет к убийству, а лицо совершает кражу. В такой ситуации абсолютная несопоставимость преступлений не только разрывает цепь причинности между деянием соучастников и преступным результатом, но и прямо свидетельствует об отсутствии взаимной обусловленности, объективно связывающей совместно действующих лиц.4. При эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиями, которые были совершены в пределах преступного соглашения.5. В процессе совместного преступления не только исполнитель, но и другие соучастники способны умышленно отклониться от обусловленной линии поведения и совершить деяние, не согласованное по своей сути с сообщниками. Так, соучастники могут лишь частично осведомить исполнителя об истинном характере деяния, умышленно не раскрывая второй и третий планы его опасности. Например, лицо, желая совершить диверсию на атомной электростанции, скрывает свои намерения от исполнителя, склоняя того к краже нескольких граммов радиоактивного вещества. В этом случае уголовной ответственности за эксцесс будет подлежать только то лицо, криминальное поведение которого не охватывалось умыслом других соучастников.6. В последнее время в науке уголовного права множится число сторонников акцессорной теории соучастия, согласно которой все соучастники несут ответственность за действия, совершенные исполнителем, и эксцесс исполнителя как таковой не может иметь места. Полагаем, что для принятия соответствующего законодательного решения необходимы дополнительные социологические исследования.