1. Комментируемая статья определяет несколько случаев обязательного смягчения наказания за преступления, совершенные при обстоятельствах, смягчающих наказание.2. Первый случай обязательного смягчения наказания обусловлен проявлением со стороны виновного признаков деятельного раскаяния, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии с частью 1 комментируемой статьи при наличии указанных смягчающих обстоятельств (достаточно одного из них) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.3. Вторым основанием обязательного смягчения наказания в соответствии с частью 2 комментируемой статьи выступает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Если при этом дополнительно будет установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Особенности досудебного производства и судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения регламентированы главой 40.1 УПК РФ. При применении соответствующих уголовно-правовых норм следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".4. Согласно части 3 комментируемой статьи смягчение наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК, не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание должно быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а, следовательно, часть 1 комментируемой статьи все-таки может быть применена к осужденным за неоконченные преступления и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает эти виды наказания. В таких случаях две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление: от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает особенности смягчения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Установлено, что при наличии такого соглашения эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Положения комментируемой нормы прямо не требуют наличия обязательных для случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, смягчающих обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих обстоятельств. Вместе с тем толкование комментируемого положения в системе всех положений ст. 62 УК, включая название статьи, с учетом оценки избранного законодателем смягчения ответственности, как по виду (запрет на применение пожизненного лишения свободы и смертной казни), так и по максимальному по сроку (размеру), позволяют сделать вывод, что для применения положений комментируемой ч. 4 ст. 62 УК одного факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве недостаточно, необходимо установить также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Представляется, что законодатель должен сформулировать ч. 4 ст. 62 УК более точно.6. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. п. 24, 25), при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК не распространяются на дополнительные виды наказаний. Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК, так и ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК. При наличии совокупности преступлений положения ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК. В случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве назначение наказания осуществляется по правилам ст. 63.1 УК.7. Часть 5 комментируемой статьи определяет третье основание обязательного смягчения наказания, которое носит процессуальный характер: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Смягчение наказания по этому основанию является обязательным и допустимо только за преступления, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам указанной категории. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке и комментируемые положения ч. 5 ст. 62 УК применению не подлежат. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.8. В связи с дополнением комментируемой статьи частью 5 возник вопрос о допустимости применения совокупности правил, установленных в ч. ч. 1 и 5 данной статьи (2/3 от 2/3). Президиум Верховного Суда РФ 27.06.2012 утвердил "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", где официально разъяснил, что в указанном случае необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе - с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК, которая выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК).