1. По смыслу ч. 1 ст. 317.5 прокурор, который совершает действия, упомянутые в настоящей статье, - это, как правило, тот прокурор, который при утверждении обвинительного заключения уполномочен выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Однако в силу принципа единства организации прокуратуры вышестоящий прокурор может поручить заключение соглашения о сотрудничестве любому подчиненному ему прокурору.2. По вопросу о привлечении потерпевшего к участию в заключении соглашения о сотрудничестве см. ком. к ст. ст. 317.1 и 317.7.3. Досудебное соглашение о сотрудничестве не является мировым соглашением, предусмотренным в гражданском процессе, или сделкой о признании вины, имеющей место в английской форме уголовного судопроизводства. По этой причине следователь и прокурор не могут отступать от своей обязанности осуществлять публичное уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21 УПК) и вопреки объективно установленным обстоятельствам дела указывать в тексте соглашения неполное, искусственно "заниженное" обвинение. Не случайно в п. 4 ч. 2 ком. статьи говорится об указании обстоятельств, подлежащих доказыванию (но не исключаемых из доказывания). Досудебное соглашение также не может вторгаться в компетенцию суда по назначению уголовного наказания, поэтому его размер и вид не могут быть предметом соглашения сторон, а само соглашение не может отменять императивные положения статьи 62 УК РФ. Кроме того, одним из условий заключения соглашения является наличие обоснованного подозрения или обвинения, поэтому такое соглашение не может быть заключено с лицом, в отношении виновности которого не имеется никаких доказательств.Закон оставляет без ответа вопрос о том, вправе ли следователь и прокурор в ходе последующего производства по уголовному делу установить иные фактические обстоятельства дела и дать им иную юридическую оценку, чем те, которые были указаны в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве.4. В п. 6 ч. 2 ком. статьи допускается, на наш взгляд, тавтология, которая вносит известную неопределенность в требования к содержанию соглашения о сотрудничестве. В соглашении следует раскрывать сами обязательства, а не какие-то дополнительные "действия при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении", ибо эти обязательства могут состоять лишь в действиях подозреваемого или обвиняемого и ни в чем ином.