Статья 147. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства
[Закон О несостоятельности (банкротстве)] [Глава 7] [Статья 147]1. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
2. К отчету конкурсного управляющего прилагаются:
документы, подтверждающие продажу имущества должника;
реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;
документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
3. О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
Консультации юриста по ст. 147 Закона О несостоятельности (банкротстве)
-
Екатерина Куликова
подскажите,какова стоимость акций ХОПЕР инвест фонд?- Ответ юриста:
Информация с сайта Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Акционерное общество открытого типа чековый инвестиционный фонд "Хопер-Инвест-Фонд" был зарегистрирован 29 июля 1993 года администрацией г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, дом 11. Учредителями ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд" выступили ТОО «Инвестиционная компания «Хопер-Инвест» и АОЗТ «Концерн «Хопер» .27 июня 1994 года Волгоградский комитет по управлению государственным имуществом отозвал лицензию, разрешающую деятельность чекового инвестиционного фонда, однако создатели фонда через многочисленные его филиалы продолжали принимать приватизационные чеки и денежные средства граждан в обмен на акции фонда.В отношении руководителей группы компаний "Хопер" следственным комитетом МВД России расследовалось уголовное дело № 117455, возбужденное по факту завладения чужим имуществом путем обмана, по признакам ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.19 апреля 2001г. Таганским межмуниципальным судом г. Москвы был вынесен приговор, в соответствии с которым учредители и руководители компаний группы "Хопер" были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, т. е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах организованной группой) .По уголовному делу признаны потерпевшими и гражданскими истцами только 2190 вкладчиков СТ Компания "Хопер-Инвест" и инвесторов АООТ ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд", допрошенных в ходе следствия. Ходатайство Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров (далее – Фонд) о признании гражданскими истцами всех вкладчиков и инвесторов, выдавших доверенности Фонду, было отклонено следователем Малышевым С. Н. и Таганским межмуниципальным судом.13 августа 1999 года по иску Прокурора Республики Калмыкия апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Калмыкия было принято Постановление о ликвидации ОАО «Аргус-фонд» в связи с незаконной деятельностью. В качестве ликвидатора был назначен Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров. К исполнению своих обязательств Федеральный общественно-государственный фонд не приступил в связи с принятием 20 августа 1999 года, в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ", Арбитражным судом Республики Калмыкия решения по делу № А22-968/99/4-85 о признании ОАО "Аргус-Фонд" (АООТ ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд") несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, открытии в отношении него конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.В ходе осуществления процедуры ликвидации конкурсным управляющим, комитетом кредиторов и Арбитражным судом Республики Калмыкия было отклонено ходатайство Фонда о применении ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " при формировании реестра кредиторов АООТ ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд", в соответствии с которой претензии инвесторов должны удовлетворяться в первую очередь.Конкурсный управляющий отказался принять от Фонда доверенности, заявления с копиями документов по АООТ ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд", переданные вкладчиками Фонду для признания их кредиторами первой очереди. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2000г. конкурсное производство по ОАО "Аргус-Фонд" было завершено. Постановлением № 1470 от 13.08.2001г. государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности была зарегистрирована ликвидация ОАО «Аргус-Фонд» .Выплаты в рамках конкурсного производства кредиторам пятой очереди не производились.ОАО "Аргус-Фонд" (АООТ ЧИФ "Хопер-Инвест-Фонд") не включено в список компаний, по которым Фонд производит компенсационные выплаты.Таким образом, можно сказать, что акции ХОПЕРА - макулатура.
- Ответ юриста:
-
Зоя Макарова
Можно ли так ставить вопрос?-
Зайду завтра.Очень интересно почитать ответы.
-
-
Лидия Полякова
Неуведомление ФМС об увольнении безвизовых иностранных работников.. Всем привет! Так сложилось что ни я, ни человек работавший до меня не уведомляли ФМС об увольнении иностранных граждан. Обязанность работодателя уведомлять устанавливается п. 9 ст. 13.1 ФЗ N115 О правовом положении иностранных граждан. Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Однако в КоАП ответственность за неуведомление о расторжении, так и не нашла.Есть только за неуведомление о привлечении к трудовой дейтельности. п. 3, ст. 18.15 КоАП Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Поскольку штрафы за нарушение миграционного законодательства равносильны банкротству, посоветуйте что делать. Сроки уведомления по некоторым работниками превышают 7 месяцев. Стоит ли сейчас отправить эти уведомления? Также если все таки дело дойдет до суда (не дай Бог), можно ли как то использовать следующую судебную практику: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ п. 22. Судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства. Хоть это и не связано с уведомлением об увольнении, но все может это играть какую-то роль, т.е. использовать по аналогии, если ответственность предусмотрена только за неуведомление,а не за нарушение срока. Буду очень благодарна откликнувшиммся!-
Меня не штрафовали, то же до меня работник не уведомил, я отправила позже, тишина, все нормально.
-
-
Алла Кузьмина
Дивиденды учредителям в организации применяющей УСН. Дивиденды учредителям в организации применяющей УСН расчитываются по данным книги доходов и расходов (разница) или по бухгалтерскому балансу?- Ответ юриста:
Ответ: считать по балансу
По общему правилу чистой прибылью является прибыль, оставшаяся после налогообложения. Показатель чистой прибыли определяется по данным бухучета (п. 23 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) .
Организации, применяющие УСН и выплачивающие дивиденды (доходы от долевого участия) , должны вести бухгалтерский учет в общеустановленном порядке. Обусловлено это тем, что чистая прибыль, распределяемая между участниками, определяется по данным бухгалтерского учета (п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Письма Минфина России от 23.06.2011 N 07-02-06/111, от 20.09.2010 N 03-11-06/2/147).
- Ответ юриста: