1. Подобные нормы, регулирующие реквизицию имущества, содержатся в ст. 242 ГК. В отличие от ГК в п. 1 комментируемой статьи реквизиция рассматривается только как временное изъятие земельного участка у его собственника. Хотя в самой статье такой подход последовательно не выдерживается, поскольку согласно п. 3 комментируемой статьи реквизиция земельного участка может влечь за собой и прекращение права собственности на земельный участок.Можно заметить, что реквизиция является способом принудительного прекращения права собственности на земельный участок. В отличие от общих положений ст. 35 Конституции, которые допускают исключительно судебный порядок принудительного прекращения права собственности, нормы о реквизиции предусматривают применение этой процедуры по решению административного органа, без обращения в суд. Конечно, реквизиция - крайняя мера, эффективное использование которой возможно только по оперативному решению, принимаемому в административном порядке, но противоречие конституционных, гражданских, земельных норм должно быть решено путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты.Реквизиция является основанием прекращения не только права собственности на земельный участок, но и иных прав на землю: пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования и аренды (см. п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 47 ЗК). 2. В п. 2 комментируемой статьи законодатель подчеркивает, что реквизиция и изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, являются различными основаниями прекращения прав на землю и регулируются различными нормами.3. При изъятии земельного участка в связи с реквизицией собственник может выбрать один из двух способов защиты его прав, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи: выплату рыночной стоимости земельного участка или предоставление равноценного земельного участка. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (ст. 242 ГК). Кроме этого, собственник вправе требовать возмещения иных убытков, вызванных реквизицией земельного участка. Если право собственности на земельный участок не прекращается, то собственнику земельного участка согласно п. 1 комментируемой статьи возмещаются лишь убытки, вызванные временным изъятием земельного участка.4. В п. 4 комментируемой статьи установлена гарантия собственника требовать возврата земельного участка в судебном порядке при отпадении оснований установления реквизиции. Данная норма дублирует положение п. 3 ст. 242 ГК.5. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает возможность временного занятия (при отсутствии необходимости реквизиции) земельного участка на период действия обстоятельств, носящих чрезвычайный характер. По-видимому, в данном случае должны применяться положения ст. 56 ЗК, регулирующие ограничения прав на земельные участки. Комментируемая статья только предусматривает возмещение убытков собственнику земельного участка, вызванных временных ограничением его прав.6. Рыночная стоимость реквизированного земельного участка и размер убытков должны быть определены на момент принятия решения об изъятии земельного участка в связи с реквизицией. Иной подход - при определении цены на момент наступления чрезвычайных обстоятельств - необоснованно возложит риск несения убытков на принявший решение о реквизиции орган исполнительной власти до принятия им соответствующего решения. Кроме того, нельзя не учитывать, что этот орган действует в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими обстоятельствами угроз. С другой стороны, определение стоимости и убытков на более позднюю дату (например, на момент реального занятия земельного участка) затрагивает законные интересы собственника земельного участка, поскольку наступление чрезвычайных обстоятельств, как правило, влечет понижение стоимости земельного участка.