Нет, любопытно все -таки, человеку практически все респонденты уверено ответили, что не видят нарушения валютного законодательства (кое - кто . правда, разумно уточнил, что если речь идет о физических лицах) . И, вообще, нормальная такая сделка, мани бэк, и все дела. Но человек упорно ждет, вопрос не закрывает, да еще "смеет" свое мнение высказывать по поводу профессиональных оценок ))). Дотошный истец (ица) (знакомый (ая) его, представитель, родственник (ца) ) или, наоборот, на самом деле должник (родственник. представитель, знакомая (ый) , который, используя "инспирацию Сократа" (возможно, и не зная этого термина) пытается нащупать возможности защиты.Какая разница! Но что нужно -то? Нужна конструктивно - деструктивная критика правовой позиции? Правовое заключение по ситуации из неизвестных?) ) Вроде бы чувствуется, что вопрос практический и не из праздного любопытства. . Точно хотите того, о чем спрашиваете, автор?; )Ладно, ..вот Вам небольшой набросок. Дано: будет установлено, что передавалась валюта, согласно договора - рубли. Предположительно, речь о физлицах (иначе, не влезу в ответ) )Защищая интересы должника, я, возможно бы предъявил встречный иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2
ст. 170 ГК РФ (притворная сделка) , указывая, что сделка займа в рублях прикрывала сделку по займу передачей валюты, одновременно с этим заявил бы требование о признании договора займа незаключенным (п. 3
ст. 812 ГК РФ) т. к. деньги (рубли) в действительности НЕ передавались.То есть, сделка по передаче в долг евро недействительна, а сделка (договор займа в рублях) не состоялась и договор не заключен.С противоположной стороны, я, возможно бы выстроил возражения, основываясь на положениях
ст. 431 ГК РФ.Статья 431.
Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Воля сторон, была на заключение договора займа в рублях, расчетная - единица (рубль) указана в качестве валюты долга и платежа, граждане вправе давать в долг и вещи, и валюту, принадлежащие им на праве собственности. Было устное поручение по обмену евро в рубли и получение этих рублей займодавцем, учитывая доверительные отношения, которые подтверждаются отношениями займа, эта промежуточная сделка (конвертации заемщиком денег принадлежащих займодавцу (евро в рубли) не оформлялась, но состоялась, что подтверждается тем, что должник подписью под договором признал, что получил рубли (конвертировал евро в рубли и получил по договору) .При этом, мы бы (я с обеих сторон) помнили, что у кредитора, в любом случае, есть право требования по взысканию неосновательного обогащения - ст. с15, 1102-1107 ГК РФ ( в случае, если договор будет признан не заключенным) , что срок исковой давности (3 года) по такому требованию вряд ли будет восстановлен, если будет пропущен, т. к. судится по встречному иску можно будет долго, но это будет неуважительная причина пропуска по иску о неосновательном обогащении, если встречный иск будет удовлетворен.Разумеется, вышеизложенное- лишь фрагмент одного из сценариев.В суде, уважаемая автор, действует принцип состязательности сторон. Не знаю, с какой Вы стороны (истца, ответчика, третьего лица или сочувствующей обеим сторонам)) ) Но,. . не поскупитесь на профессионала, не занимайтесь самолечением, не надо.. . даже, если Вам кажется...