1. Проблема обратной силы уголовного закона приобретает особую актуальность, исключительное практическое значение на рубеже действия старого, отмененного, и нового уголовного закона Российской Федерации в условиях конкуренции более строгих и менее строгих законов, устанавливающих ответственность за одноименные преступления (например, убийства, кражи, грабежи и т.д.), совершенные до 1 января 1997 г., т.е. до дня введения в действие нового УК РФ. Конечно, эта проблема сохранит свою значимость и в последующее неопределенное время и будет неизбежно возникать перед правоприменительными органами всякий раз, когда действующий Уголовный кодекс будет подвергаться обоснованным дополнениям и изменениям, ибо совершенствование законодательства, диктуемое объективными социально-экономическими реалиями, насущными потребностями поступательного развития общества, составляет одну из внутренних закономерностей его правовой системы, стремящейся в каждый данный момент наиболее адекватно отразить социальную действительность, возрастание или снижение ценности определенных правоохраняемых благ. Это общее положение социологии права в полной мере относится и к уголовному законодательству, которому в ходе его развития изначально присущи детерминированные процессы криминализации и декриминализации деяний.2. Часть 1 ст. 10 УК под обратной силой уголовного закона понимает распространение его действия на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу. При этом устанавливается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При применении положений ст. 10 УК необходимо иметь в виду, что обратная сила придается не вновь принятому уголовному закону, а закону, уже вступившему в силу. Это очень важный момент правоприменения, так как между принятием закона Федеральным Собранием и его подписанием Президентом Российской Федерации и датой вступления закона в силу всегда проходит определенный временной период, причем иногда весьма значительный.3. Устранение преступности деяния, ранее признававшегося преступлением, прекращает уголовно-правовые отношения, возникшие ранее по поводу его совершения, и таким образом выводит поступок человека за пределы уголовно-правового регулирования. Отказ законодателя от признания преступности деяния означает, что поведение гражданина индифферентно для уголовного права и в силу этого не может породить возникновение основания для привлечения его к уголовной ответственности. Устранение преступности деяния - безусловный повод к освобождению лица, его совершившего, от уголовной ответственности на любой стадии уголовного процесса или к освобождению от наказания. При этом, однако, надо иметь в виду одно важное обстоятельство. Оно состоит в том, что исключение из Уголовного кодекса нормы, предусматривавшей ответственность за совершение определенного преступления, ввиду его декриминализации автоматически не предрешает вопроса о непреступности совершенных лицом действий и освобождения его на этом основании от уголовной ответственности. Дело в том, что в системе Особенной части УК содержатся нормы, которые относительно друг друга находятся в отношениях конкуренции общей и специальной норм. Иными словами, преступное деяние субъекта одновременно охватывается и общей, и специальной нормами. В таком отношении находятся, например, нормы ст. ст. 286 и 299 УК, предусматривающие ответственность соответственно за превышение должностных полномочий и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Причем в этом соотношении ст. 286 является общей нормой, а ст. 299 - специальной. Отсюда можно сформулировать общее правило: устранение преступности деяния, предусмотренного специальной нормой, которая в подобном случае из УК выводится, не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности на основании наличия в его действиях признака состава преступления, предусмотренного общей уголовно-правовой нормой. Конечно, такие случаи - явления довольно редкие, но они известны российской законодательной практике (в 1994 г. из УК РСФСР были исключены две специальные нормы (ст. ст. 94.1 и 94.2), но при этом была сохранена, хотя и под другим номером, общая норма - ст. 148.3, предусматривавшая ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием). Не исключается, что подобная ситуация может возникнуть и во время действия УК РФ 1996 г.4. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК обратную силу имеет также закон, смягчающий наказание. Вопрос о том, какой из сопоставляемых законов - старый или вновь принятый - является более "мягким", т.е. смягчающим наказание, решается путем сравнения их санкций. По общему правилу в этом процессе учитывается максимальный предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК. Например, С. 20 декабря 1996 г., т.е. во время действия УК РСФСР 1960 г., совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Такие преступные действия на момент их совершения подпадали под признаки квалифицированного состава кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г., санкция которой устанавливает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок от двух до семи лет. Преступник был установлен и задержан 10 января 1997 г., т.е. уже во время действия нового Уголовного кодекса РФ. Совершенная С. кража предусмотрена ч. 2 ст. 158 этого УК, санкция которой устанавливает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. Сравнение санкций указанных статей показывает, что ч. 2 ст. 158 УК 1996 г. является законом, смягчающим наказание, а потому имеющим обратную силу, т.е. распространяющимся на С., совершившего преступление, до вступления 1 января 1997 г. нового УК РФ в силу. При одинаковом максимуме наиболее строгого вида наказания по старому и новому уголовным законам более мягким следует признать закон, который устанавливает более низкий предел минимального размера такого наказания. Например, если один закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет, а другой - от двух до пяти лет, то первый следует признать законом, смягчающим наказание. При полном совпадении минимумов и максимумов наказаний учитывается наличие или отсутствие в санкциях сопоставляемых законов дополнительных наказаний или более мягких по виду альтернативных основных наказаний, например штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При решении вопроса о том, какой вид наказания является более мягким, следует руководствоваться положениями ст. 44 УК, в которой все наказания перечислены в порядке от менее строгого их вида к более строгому.5. УК РФ содержит в ч. 1 ст. 10 и еще одно очень важное положение, отражающее принцип гуманизма, согласно которому уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется не только на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, но и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Такого гуманного положения не содержалось, к сожалению, в УК РСФСР 1960 г., что, по сути, выводило все нормы Общей части УК, поскольку они не устанавливают ни преступности, ни наказуемости деяний, за пределы правил об обратной силе уголовного закона. Ныне этот существенный пробел закона полностью устранен. Из приведенного выше положения следуют два важных вывода. Во-первых, ч. 1 ст. 10 УК придает обратную силу всем без исключения нормам Общей части уголовного законодательства независимо от того, какой вопрос они регламентируют, при условии, что применение такой нормы определенным образом улучшает положение лица, совершившего преступление или отбывающего наказание. Следовательно, обратную силу могут иметь нормы о возрасте уголовной ответственности, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об освобождении от уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и др. Во-вторых, правила об обратной силе уголовного закона в настоящее время автоматически распространяются не только на лиц, в отношении которых судом не вынесен обвинительный приговор, как это было по УК РСФСР 1960 г., но дополнительно и еще на две категории лиц: уже отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Развивая положения ч. 1 ст. 10 в ч. 2 устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Например, лицо отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, а вновь принятый закон за это же преступление устанавливает в санкции максимальное наказание на срок пять лет. Срок наказания осужденному подлежит сокращению на один год лишения свободы. Часть 2 ст. 10 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей частей УК РФ в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П).6. В отличие от рассмотренных вариантов распространения действия уголовно-правовых норм на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления их в силу, ч. 1 ст. 10 УК формулирует общее правило: уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Такой закон ни при каких условиях не может применяться к лицам, совершившим надлежащие деяния до вступления его в силу.