Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 15 УПК РФ. Состязательность сторон

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]
1. Состязательный уголовный процесс традиционно характеризуется следующими существенными признаками:- деятельностью в нем двух противоположных сторон - обвинения уголовного преследования и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта;- процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной "весовой категории", т.е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов. Однако в части четвертой ком. статьи говорится не о равенстве, а о равноправии сторон перед судом, т.е. равенстве прав, а не процессуальных возможностей. Тем не менее фактически процессуальный статус государственного уголовного преследователя во многом не совпадает с правами и обязанностями обвиняемого и защитника. Даже в судебном заседании, где стороны, казалось бы, имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств и отводов, высказыванию мнений, выступлению в судебных прениях и т.д. (ст. 244), в целом их процессуальное положение весьма различается. Так, бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14). Что касается досудебного производства, то ком. статья (ч. 4) даже не требует обеспечения здесь равноправия сторон - это декларируется только для судебного производства. То, что принцип равенства сторон является лишь одним из аспектов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, включающего фундаментальное право на состязательность уголовного процесса, подтверждено Постановлением Европейского суда по правам человека от 28.08.1991 года по делу "Брандштеттер против Австрии" (Series A. N 211. P. 27. § 66 - 67). То есть принцип равенства сторон можно рассматривать как необходимое условие состязательности процесса. В свою очередь, соблюдение равенства сторон в уголовном судопроизводстве определяется не столько их формальным равноправием, сколько точностью и полнотой реализации процессуальных функций обвинения и защиты; - наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Суд не наделен правом возбуждать уголовное дело. Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. "Нет обвинения - нет и процесса" - одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно ни одна из сторон в состязательном процессе также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон. Однако данное условие не вполне выдерживается в УПК, и некоторые судебные полномочия, связанные с разрешением дела по существу или применением процессуального принуждения, продолжают оставаться в руках органов уголовного преследования. Так, следователь, дознаватель могут на досудебном производстве принимать окончательное решение по существу дела, прекращая уголовное дело или уголовное преследование, причем не только по реабилитирующим, но и т.н. нереабилитирующим основаниям (см. о них ком. к главе 4). Именно уголовный преследователь (дознаватель, следователь) принимает здесь решения об отводе своих процессуальных противников - защитника и представителя гражданского ответчика (ст. 72). Следователь и дознаватель, наряду с судом, собирают и используют доказательства, с помощью которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 74), т.е. сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных всех доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала и сочла возможным представить на предварительном производстве. Наконец, дознаватель, следователь предъявляют обвинение не перед лицом суда в судебном заседании, как это должно происходить в истинно состязательном судопроизводстве, а в закрытом инквизиционном порядке (см. об этом также ком. к гл. 23).2. Не следует отождествлять состязательный процесс лишь с одной его формой - частно-исковой, которая характерна в основном для гражданского и арбитражного судопроизводства, а также (до известной степени) и производства по делам частного обвинения в процессе уголовном. В частно-исковом процессе процессуальное положение сторон действительно стремится лишь к их формальному равноправию, а суд всегда пассивен в собирании доказательств, возлагая всю ответственность за доказывание на сами стороны. Напротив, в публично-состязательном процессе должно обеспечиваться не формальное равноправие, а предоставление сторонам взаимно уравновешивающих друг друга возможностей в деле доказывания. Роль суда в публично-состязательном уголовном процессе также далеко не пассивна - он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств в тех случаях, когда необходимо поддержать справедливое равенство сторон (например, сторона в ходе допроса свидетеля оставила без внимания обстоятельства, которые явно имеют определяющее значение для решения вопроса о виновности, например алиби и т.п.) или обеспечить исполнение императивных требований уголовно-процессуального закона, касающихся процесса доказывания (например, в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, если стороны не заявляют об этом ходатайства). Конституционный Суд РФ подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон <1>. Посредством такой субсидиарной (вспомогательной) активности суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В современном состязательном процессе должностные лица государственных органов - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод <2>.-------------------------------- <1> См.: Определение КС РФ от 20.11.2003 N 451-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Веккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 86, 87, 235, 252, 253, 283 И 307 УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс".<2> См.: Постановление КС РФ от 29.06.2004 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // РГ. 07.07.2004. N 143.3. Конституционный Суд РФ исходит в своих решениях из того, что принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства. Объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, принимая во внимание конкретные цели и особенности этой стадии, может быть меньшим, нежели в суде первой инстанции, который рассматривает дело в условиях непосредственного исследования доказательств. Однако при определении таких прав законодатель должен всякий раз учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Они могут быть реализованы путем предоставления осужденному или оправданному возможности как лично участвовать в заседании суда надзорной инстанции, так и поручать это своему защитнику, представлять письменные возражения на доводы, приводимые в представлении или жалобе противоположной стороны и т.д. Конституционно значимым для соблюдения интересов правосудия является при этом требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность довести до сведения суда свою позицию относительно любых аспектов данного дела.
Комментарий к статье 15

Консультации юриста к комментариям ст. 15 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Иван Манеркин
    Укажите законодательный источник, который закрепляет принцип состязательности и равноправие сторон
    • Ответ юриста:
      Если речь идет об уголовном процессе, то принцип состязательности сторон обеспечивает ст. 15 УПК РФ, в которой говорится, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и стороны обвинения и защиты равны перед судом.
  • Андрей Синяк
    Рецидив ст.228 часть1. Здравствуйте! Помогите пожалуйста очень прошу! Рецидив ст.228 часть1. На допросе признал вину . Выпустили под подписку только потому что согласился помогать Оперативно Розыскным Мероприятиям. Сейчас собираюсь договор с платным адвокатом заключать и снова допрашиваться у дознавателя. т.к. настаивать на том что подсунули тот же самый наркотик после того как узнали что уже есть условный срок за хранение. После того как узнают об отказе вины или после окончания ОРМ Изменят ли Меру пресечения на Заключение под стражу ? Может ли это сделать дознаватель без постановления суда? Какие шансы получить повторно условный срок? какие смягчающие обстоятельства могут помочь? стоит ли подписываться под особым порядком чтобы дали 2/3 максимального срока? статья 74 Укрф гласит: 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как это понимать?
    • Ответ юриста:
      1. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется ТОЛЬКО по судебному решению (ст. 108 ч. 1 УПК РФ) . Дознаватель самостоятельно избрать (изменить) меру пресечения в виде заключения под стражу НЕ может. 2. Изменение показаний ("отказ от вины") НЕ является основанием к изменению ранее избранной меры пресечения. Меру пресечения на боле строгую (заключение под стражу) не изменят в виду отсутствия таких оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ. 3. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Из цитируемой Вами нормы (ч. 4 ст. 74 УК РФ) прямо следует, что вновь условный срок Вы получить МОЖЕТЕ. Совершенно равные шансы. 4. Поскольку по первому приговору суда Вам назначено наказание условно, настоящие Ваши действия, вновь по ч. 1 ст. 228 УК РФ, НЕ образуют рецидива (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ) . 5. Все остальное (можно ли ходатайствовать об особом порядке, какие есть смягчающие обстоятельства и т. д. ) ТОЛЬКО по материалам дела и фактическим обстоятельствам, имеющим место быть.
  • Анастасия Казакова
    здравствуйте помогите пожалуйста решить задачу. При расследовании уголовного дела о нарушении правил безопасности на железнодорожном транспорте установлено, что потерпевший ночью в нетрезвом состоянии попал под железнодорожные состав. Электровоз долго волочил тело потерпевшего по путям, в результате чего оно было изуродовано и расчленено на две части. Осмотрев, с участием специалиста-врача останки потерпевшего, следователь пришел к выводу о бесполезности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и закончил расследование. Судья назначил судебно-медицинскую экспертизу, поставив вопрос перед экспертом о причине смерти. Оцените правильность решения судьи. Назовите основания назначения экспертизы по уголовному делу.
    • Ответ юриста:
      Как я поняла, то следователь прекратил расследование уголовного дела, но по каким основаниям он это сделал - для меня загадка, так как основания для прекращения уголовного дела здесь нет. В таком случае судья, если признает постановление следователя незаконным и необоснованным, в порядке ч. 2 ст. 214 УПК РФ, он принимает соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, то соответственно, он не может назначить экспертизу на стадии досудебного производства, хотя в стадии судебного разбирательства суд правомочен назначить экспертизу - ст. 283 УПК РФ. Что касается оснований назначения судебной экспертизы, можно исходить из понятия "судебная экспертиза", закреплённого в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 №73ФЗ, где в ст. 9 указанного ФЗ, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, из данного определения Вы можете увидеть фактическое основание для назначения судебной экспертизы. В ст. 196 УПК РФ приводятся случаи (основания) обязательного назначения судебной экспертизы, посмотрите самостоятельно. Само собой, формальным основанием проведения судебной экспертизы является постановление (ч. 1 ст. 195 УПК РФ) . Это, конечно, поверхностное решение задачки, может, даже ошибочное, но ориентир я Вам дала. Удачи!
  • Игорь Лазукин
    Компенсация морального вреда . В каких случаях гражданин по РЗ может рассчитывать на компенсацию морального вреда при нарушении его имущественных прав (кроме случая нарушения прав работника и потребителя)? Есть другие случаи?
    • Ответ юриста:
      Да, это верно, в случаях, когда совершенно виновное деяние против собственности, имущественных прав, но не только уголовно - наказуемое, но и в случае совершения административного правонарушения.Если в случае уголовного процесса, суд имеет свободу усмотрения гражданский иск выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то в случае административного правонарушения рассматриваются такие требования ВСЕГДА в порядке гражданского судопроизводства- cт. 4.7 КоАП РФТакое же правило действует и в уголовном процессе в случае реабилитации(ч. 2 ст. 136 УПК РФ)Судя по всему, Вас интересуют случаи применения п. 2 ст. 1099 ГК РФ (когда моральный вред, причиненный действиями (бездействием) , нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом) .Случаи нарушения прав интеллектуальной собственности - ст. 1251 ГК РФПраво требования КММ в случае нарушения тайны завещания - статья 1123 ГК РФ.По - мимо известных Вам ст. 15 Закона о защите прав потребителей,Из указаний в законах можно вспомнить:ст. 6 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"ст. 7 ФЗ РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (см. ст. 9 Закона)ст. 23 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"ст. 62 Закона "Средствах массовой информации"ч. 2 ст. 38 ФЗ РФ "О рекламе"ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - ч. 16 ст. 70 Законап. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"ст. 23 ФЗ РФ "О государственной охране"ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности"п. 2 ст. 34 ФЗ РФ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"
  • Евгений Юшкин
    один человек порвал другому дорогостоящие наушники-должен ли первый возмещать ущерб второму? и какая это статья УК РФ?
    • смотря как было дело.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: