Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 88]
1. Оценка доказательств - это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, т.е. сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств (текущая оценка доказательств). Однако оценка приобретает характер самостоятельного этапа доказывания, когда на основании совокупности собранных доказательств служит определению наличия или отсутствия оснований для принятия процессуальных решений (итоговая оценка доказательств). Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая либо имеет обобщенный вид изложения в процессуальных решениях сделанных на ее основе выводов, либо в установленных законом случаях - самого процесса обоснования этих выводов (мотивировки процессуального решения на фактическом уровне). Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны указать в своем итоговом решении (обвинительном заключении или акте, решении о прекращении дела или уголовного преследования, приговоре и т.д.), почему они принимают одни из доказательств и отвергают другие. Так, если в приговоре суда сказано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину, подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств. Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимоисключать друг друга. Такой дефект будет, например, иметь место, если в резолютивной части приговора суда обвиняемому в разбойном нападении вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья, хотя в описательной части приговора суд соглашается с заключением судебно-медицинского эксперта, что потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, и не приводит доказательств о том, что потерпевший каким-либо иным образом был поставлен обвиняемым в опасное для жизни состояние.2. Направлениями оценки доказательств в данной статье названы относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Об относимости и допустимости доказательств см. ком. к ст. ст. 74, 75 настоящего Кодекса.Достоверность доказательств - это представление об истинности заключаемых в них сведений. Критерием истины может служить только опыт, практика. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, пользуясь удачным выражением англо-саксонской процессуальной доктрины, разумных сомнений, т.е., другими словами, отсутствуют исключения из практического опыта, т.е. применительно к уголовно-процессуальному доказыванию из нормативно-признаваемого опыта, сосредоточенного исключительно в совокупности собранных по делу доказательств и логических формах. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела. Достаточность доказательств определяется в части 1 ком. статьи как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Однако достаточность доказательств не всегда равнозначна доказанности (достоверности установления) события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Так, достаточными для прекращения уголовного дела могут быть такие доказательства, которые оставляют сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении. Смотрите также ком. к ст. 17 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 88

Консультации юриста к комментариям ст. 88 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Роман Плохих
    задача по уголовному процессу. Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. по факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, корторый в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде нашел нож, внешне похожий на орудие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт предоставления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а так же произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве внешнего довазательства. после осмотра ножа был составлен соответствующий протокол следственного действия. О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные составляющие процесса довазывания вины? Имело ли здесь место опознания и отличилось ли оно от доказывания?
    • Ответ юриста:
      В данной задаче на лицо факт совершения преступления, заведено уголовное дело. На месте совершения преступления нож не нашли В данном деле фигурирует свидетель Иванов, который дает свидетельские показания о том, что у себя на огороде он нашел нож внешне очень похожий на орудие преступления. Был составлен протокол допроса свидетеля Иванова, в котором Иванов предоставляет нож. Отдельно составлен протокол представленного ножа. Произведено его опознание. Составлен протокол следственного действия. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. При решении данной задачи, основывайтесь на следующие статьи уголовно процессуального законодательства: Статья 74. Доказательства Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию Статья 75. Недопустимые доказательства Статья 81. Вещественные доказательства Статья 87. Проверка доказательств Статья 88. Правила оценки доказательств Вещественное доказательство представленное в данной задаче относится к недопустимому доказательству постольку, поскольку свидетель Иванов, предоставляя нож, руководствовался своими доводами и предположениями о том, что именно этот нож является орудием преступления. Что и предусматривает п. 2 статьи 75 УПК РФ. В задаче говорится о том, что свидетель нашел нож у себя на огороде, внешне похожий на орудие преступления. Напрашивается вопрос следующего характера, откуда Иванов знает, что именно этим ножом совершено преступление? Также задаче упоминается о том, что произведено опознание, но не упоминается кем. А это важный факт для разрешения данной, ведь если его опознал преступник совершивший преступление, то следователь правильно вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, и составил протокол следственного действия.
  • Анатолий Медовников
    В ходе предварительного следствия в отношении Котова. в совершении побега из исправительной колонии, следователь вызвал для допроса Мохову, у которой скрывался обвиняемый. Узнав причину вызова, Мохова заявила, что отказывается давать свидетельские показания в отношении Котова, т. к. они любят друг друга и собираются пожениться. Рассмотрите данную ситуацию в свете принципов уголовного процесса.
    • Ответ юриста:
      Начнем с того, что Мохова является сожительницей Котова и не может отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении Котова по ст. 51 Конституции РФ т. к. можно не давать показания против себя и близких родственников (круг которых определен законом, а именно в п. 4 ст. 5 УПК РФ - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки) , к числу которых сожитель (знакомый и будущий супруг) Котов не относится. Теперь рассмотрим с точки зрения некоторых принципов процесса. Принцип "Уважение чести и достоинства личности " не нарушен т. к. следователь просто вызвал на допрос, потенциальную свидетельницу не пытал, не угрожал. Согласно принципа "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве ", следователь обязан разъяснить Моховой ее права, обязанности и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (что она в данном случае не может отказаться от дачи показаний против Котова и может быть привлечена к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний) . Согласно принципа "Свобода оценки доказательств " - следователь, а в дальнейшем и суд, оценят показания данные Моховой по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств т. е. сопоставят с показаниями Котова, свидетелей по делу и т. д.
  • Василий Скирдов
    Сколько обойдется экспертиза сот. телефона покупателю, которую делал продавец (по претензии), если поломка по вине пок?. покупателя? И каким образом выставляется счет? Спасибо.
    • Ответ юриста:
      Случаи экспертизы и проверки качества товара следует отличать друг от друга. Прежде всего надо пояснить когда у продавца возникает обязанность проводить проверку качества, а когда - экспертизу. Итак. В товаре обнаружен недостаток, гарантийный срок, установленный на него, НЕ ИСТЕК. Потребитель предъявляет требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП продавцу. На основании п. 5 ст. 18 ЗоЗПП продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Вне зависимости от результатов этой проверки качества потребитель НЕ ОПЛАЧИВАЕТ ее проведение, поскольку у продавца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования возмещения таких расходов. Иногда продавец называет проверку качества "экспертизой". Действительно, проверка качества может быть проведена и в форме экспертизы товара, но юридические последствия для потребителя будут те же самые - оплачивать ее проведение он не обязан в любом случае, независимо от результатов. Далее в п. 5 ст. 18 ЗоЗПП начинается самое интересное: ------------------------------------------------------------------------------------В СЛУЧАЕ СПОРА О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, ПОТРЕБИТЕЛЬ ОБЯЗАН ВОЗМЕСТИТЬ ПРОДАВЦУ РАСХОДЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, А ТАКЖЕ СВЯЗАННЫЕ С ЕЕ ПРОВЕДЕНИЕМ РАСХОДЫ НА ХРАНЕНИЕ И ТРАНСПОРТИРОВКУ ТОВАРА. -------------------------------------------------Что же это означает? Во-первых, основанием для проведения экспертизы является наличие спора о причинах возникновения недостатка товара. Такой спор возникает, если причины недостатка по результатам проверки качества неясны, и достоверно установить их без помощи эксперта невозможно. Во-вторых, для дальнейшего доказывания факта такого спора стороны заключают, как правило, соглашение о проведении экспертизы товара: ведь ее оплачивает тот, кто признан виновным в возникновении недостатка по экспертному заключению. В-третьих, вина потребителя должна быть полностью и исчерпывающе ДОКАЗАНА экспертом, поскольку только в этом случае продавец не отвечает за недостатки товара в период гарантийного срока. Давайте посмотрим что по этому поводу в п. 6 ст. 18 ЗоЗПП говорит закон: -------------------------------------------------------------------------------------------Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В ОТНОШЕНИИ ТОВАРА, НА КОТОРЫЙ УСТАНОВЛЕН ГАРАНТИЙНЫЙ СРОК, ПРОДАВЕЦ ОТВЕЧАЕТ ЗА НЕДОСТАТКИ ТОВАРА, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, ЧТО ОНИ ВОЗНИКЛИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ПОТРЕБИТЕЛЮ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ ИЛИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ТОВАРА, ДЕЙСТВИЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ИЛИ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ. --------------------------------------------------------------------------------------------Отсюда ясно, что доказательства вины потребителя должны быть неопровержимыми. Разумеется, потребитель в любом случае вправе оспорить заключение эксперта в судебном порядке, в таких случаях суд назначает экспертизу товара и принимает решение, исходя из оценки всех доказательств. Как правило, экспертиза мобильного телефона стоит от 500 до 3000 рублей в зависимости от сложности и вопросов эксперту. Думаю, Вы переживаете как раз из-за проверки качества. Совершенно напрасно, пока таких оснований у Вас скорее всего нет
  • Антонина Степанова
    Какой статьёй в ГПК РФ, УПК РФ указана обязанность судье (следователю, прокурору) отличать верную информацию от лжи?. Так если "по закону" "обязанность судье (следователю, прокурору) отличать верную информацию от лжи" не указали, то значит любая ложь известная (скрываемая ими), не известная (не определённая ими) будет основанием "законного решения" (расстрела, лишения свободы, имущества, иного вреда)? Вам не кажется такая "свобода врать" исключат "по закону" самое явление отличия убийца, убиваемый? Это когда статью 159 УК РФ "мошенничество" отменили?
    • Ответ юриста:
      Слишком объемный вопрос. ) Вот что по этому поводу говорит Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 87. Проверка доказательств Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Статья 88. Правила оценки доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
  • Раиса Панина
    Где можно запросить графологическую экспертизу?. Нужно для доказательства в суде, что 2 документа написаны не одним лицом! И кто должен это запрашивать - я или суд по моему ходатайству?
    • Ответ юриста:
      ООО "Московский цент экспертизы и оценки" факт. адрес: г. Москва, пер. Партийный д. 1 - Бизнесцентр (бывший завод Владимира Ильича) . А кто должен заказывать? А кому это надо? Тот и заказывает. А заказать может любой только плати денюжку. Это сайт московский, кроме него в Москве есть еще несколько организаций занимающихся тем же. Соответственно, если поискать в Интернете можно найти и в других городах. Какой город нужен? http://mococenka.ru/index.php?page=15 Это в Питере: Бюро АДЭКС, 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская (бывшая ул. Фурманова) , д. 6-А (метро «Чернышевская» ) . Тел. : 8 911 900 33 66, 8 911 820 40 90, 8 812 970 36 40. В ООО «ПетроЭксперт» (191002 Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д. 34) проводятся почерковедческие экспертизы, в том числе и по представленным копиям. Копии документов должны быть хорошего качества. Качество копий, как правило, устанавливается экспертом почерковедом в ходе визуального осмотра документов. Кроме того, для проведения почерковедческих исследований необходимы образцы почерка и подписей соответствующего вида и в большом количестве ( Свободные - желательного одного временного периода выполнения; в зависимости от вида исследуемых записей и подписей, образцы должны быть выполнены в подобных документах, либо максимально приближены по виду исполнения к исследуемым документам. Экспериментальные – выполненные на таких же документах, как и исследуемые и содержание записей должно соответствовать содержанию исследуемых записей) Заключение эксперта (специалиста) почерковеда должно рассматриваться и оцениваться судом на общих основаниях, как и другие доказательства по делу, в том числе и как первичное заключение эксперта. (Уголовно-Процессуальный кодекс) Статья 88. Правила оценки доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса. Отказ от принятия заключения специалиста в качестве доказательства должен быть мотивирован судом. Если мотивация отсутствует, то данное обстоятельство является основанием к отмене определения (решения или приговора) суда. Заключение эксперта (специалиста) не может автоматически опровергать предыдущее заключение, так как по юридической силе они являются равнозначными доказательствами и суд оценивает их по своему усмотрению. Однако, если выводы исследований противоречат друг другу, то с целью объективного рассмотрения дела, у суда имеются основания для назначения комиссионной экспертизы, то есть проведение экспертизы комиссией из 2-х и более экспертов. Стоимость работ в ООО «ПетроЭксперт» по проведению почерковедческих исследований: - исследование одной подписи – 6000 (шесть тысяч) рублей; - исследование одного рукописного текста – 7000(семь тысяч) рублей; - консультация эксперта – 2000 (две тысячи) рублей; - выход эксперта в суд в пределах СПб – 5000(пять тысяч) рублей; - выход эксперта в суд в пределах Лен. области – 7000(семь тысяч) рублей; - выход эксперта в суд за пределами СПб и ЛО – 5000(пять тысяч) рублей + стоимость проезда в оба конца + проживание + суточные
Добавьте комментарий или задайте вопрос: