1. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, и их непротиворечие Конституции РФ было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 714-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 356, 362 и пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации» .——————————— СПС «КонсультантПлюс».2. В комментируемой статье рассматриваются залоговые правоотношения, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу. Имуществом последнего обеспечивается исполнение обязательства должником. Фигура должника имеет важное для залогодателя значение, поскольку он отвечает в случае неисполнения должником обязательства. В связи с этим перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо по общему правилу влечет прекращение залога. Перевод долга является одним из видов правопреемства в обязательстве. При переводе долга необходимо согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК), который должен иметь в виду, что его требование не будет обеспечено залогом, если залогодатель не даст кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть дано до перевода долга. Перевод долга прекращает залоговые отношения.3. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица. (