Комментируемая статья регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога.Уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.Пунктами 4 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11.Как указано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-31639/2011, порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ. При этом порядок возврата налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован. Отсутствует в законе также обязанность налогоплательщика подавать повторное, дополнительное заявление о возврате излишне уплаченного налога после перехода на учет в другую инспекцию.Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и инспекция N 8 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав.В рассматриваемом случае, как отмечено судебными инстанциями, налоговый орган по прежнему месту учета не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога.Установленный статьей 78 НК РФ порядок возврата излишне уплаченного налога предусматривает возврат сумм налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 1334/06.В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-11366/04-20-Ф02-990/05-С1 суд отклонил доводы налогового органа о том, что налоговый орган не имеет право самостоятельно производить зачет переплаты в счет погашения выявленной задолженности без заявления налогоплательщика.Как отметил суд, статьями 21 и 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пеней и штрафов, а также обязанность налогового органа осуществлять такой зачет в порядке, предусмотренном НК РФ, а согласно пунктам 5 и 6 статьи 78, статье 176 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами налоговый орган должен был произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения дополнительно начисленного по результатам камеральной проверки налога.Налоговый орган не исполнил обязанность по своевременному проведению зачета, тем самым не прекратив обязанность налогоплательщика по уплате налога, поэтому направление предприятию требования об уплате данной суммы налога является неправомерным.В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 N Ф03-4477/2012 суд пришел к выводу, что из анализа статьи 78 НК РФ следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет.Материалами дела подтверждается, что у организации имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, числящаяся за организацией, в связи с чем пришел к выводу о том, что налоговый орган должен был произвести зачет по итогам налогового периода.Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 N А72-10627/2011: согласно статье 78 НК РФ налоговый орган наделен полномочиями производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения налоговой задолженности без заявления налогоплательщика.Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.Таким образом, возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов может быть осуществлен налоговым органом по месту учета налогоплательщика только на основании письменного заявления налогоплательщика при соблюдении прочих условий, предусмотренных налоговым законодательством. Если данное заявление налогоплательщиком не представлено, однако имеется излишне уплаченная сумма налога, она будет зачтена в счет предстоящих платежей налогоплательщика.Данная позиция разъяснена в письме ФНС России от 14.11.2011 N ЗН-3-12/3719@.По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.На это указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04.При этом НК РФ не предусмотрено специальных требований к подписанию заявления о возврате. Форма такого заявления нормативно не утверждена.Кроме того, НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Налогоплательщик вправе представить в налоговый орган такое заявление вне зависимости от наличия или отсутствия у него на момент подачи такого заявления недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.Аналогичный вывод изложен в письме Минфина России от 07.09.2011 N 03-02-07/1-317.В Постановлении от 20.09.2012 N А33-15051/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что при наличии письменного заявления организации о зачете суммы переплаты в счет погашения недоимки (задолженности по пеням и штрафам) налоговый орган не вправе зачесть переплату в счет погашения иных задолженностей налогоплательщика.Как разъяснено в письмах финансового ведомства от 24.11.2011 N 03-04-05/7-938, от 16.11.2011 N 03-04-05/7-897, от 24.01.2012 N 03-04-05/5-57, срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами.Управление ФНС России по г. Москве в письме от 23.04.2012 N 20-14/035800@ пришло к выводу, что при этом возможность зачета (возврата) излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от периода, в котором были произведены расходы.ФАС Московского округа в Постановлении от 18.10.2012 N А40-12957/12-91-66 отметил, что налоговое законодательство не содержит механизма зачета или возврата налога из бюджета в случае возникновения обязанности по уплате налога в одном налоговом периоде и прекращения такой обязанности по уплате в другом налоговом периоде.КС РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.Пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 и письме Минфина России от 17.03.2011 N 03-02-08/27.ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 10.10.2012 N А29-10617/2011 отметил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.Таким образом, вопрос о порядке исчисления налогоплательщиком срока подачи именно в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.Следовательно, для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 N А67-2631/2011.В Постановлении от 06.07.2012 N А45-15377/2011 ФАС Западно-Сибирского округа указал, что налогоплательщик мог узнать о наличии переплаты только по истечении налогового периода, за который были перечислены соответствующие платежи, именно с этого момента следует исчислять срок на подачу заявления о возврате, а не с даты уплаты авансовых платежей. Данный срок налогоплательщиком не пропущен.Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.Как отметил ФАС Московского округа в Постановлении от 19.07.2012 N А40-63772/11-20-270, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.Получение налогоплательщиком актов взаимных сверок расчетов, подтверждающих наличие у него сумм переплаты по налогам, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.В судебной практике это является устоявшейся позицией (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, ФАС Московского округа от 01.10.2012 N А41-2336/11).Как разъяснено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 N А01-1606/2011, обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки. Обоснованность требования о возмещении налога из бюджета взаимосвязана с правомерностью заявленного в налоговой декларации налогового вычета. Порядок подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен главой 21 НК РФ, в том числе статьей 176 НК РФ. При этом сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения.Суд сделал вывод о том, что в данном случае предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении налога, минуя установленную НК РФ процедуру, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 N А19-4247/2012 обращено внимание, что правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ, является неприменимым к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.Имеющаяся у организации, в отношении которой ведется конкурсное производство, сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. Самостоятельное взыскание задолженности в период конкурсного производства противоречит закону, затрагивает права кредиторов. Отказ возвратить организации переплату по налогам нарушает права кредиторов организации, являющейся должником в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться их требования.При этом налоговым органом не отрицается, что задолженность по налогам, наличие которой, по его мнению, препятствует возврату переплаты налогоплательщику, включена в соответствующую очередь кредиторов.Суд отметил, что отказ в возврате переплаты при невозможности самостоятельного зачета переплаты в счет имеющейся задолженности не может свидетельствовать о добросовестном поведении налогового органа.Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 указал следующее.Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).Таким образом, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что юридические основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.На это обратила внимание и ФНС России в письме от 21.02.2012 N СА-4-7/2807.Исходя из пункта 2 Определения КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты определенной суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Кодексом закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 НК РФ исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.Таким образом, если в предыдущих налоговых периодах у налогоплательщика имелась переплата сумм налогов того же вида, что и заниженный налог, и ранее эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика, основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, отсутствуют.Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2012 N А56-10237/2011.Следует обратить внимание, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов может производиться лишь по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.Например, согласно статье 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, а налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 15 НК РФ - к местным налогам.Учитывая изложенное, зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц НК РФ не предусмотрен. Минфин России в письме от 13.12.2011 N 03-05-06-01/86 указал на правомерность такого толкования.Пунктом 5 статьи 78 НК РФ законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения НК РФ не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета, открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 N А44-4027/2011).В письме Минфина России от 17.01.2013 N 03-04-05/7-33 отмечено, что если налогоплательщик за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.Как указало финансовое ведомство, поскольку при представлении налоговой декларации в 2013 г. данный налоговый период не является налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета (2009 г.), количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается и на налоговые периоды 2008 и 2007 гг. перенести неиспользованный остаток имущественного налогового вычета не представляется возможным.Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 10237/04 отметил, что статьями 78, 79 и 176 НК РФ установлено, что в случае несвоевременного возврата налогоплательщику излишне уплаченного (взысканного) налога, а также при нарушении срока вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.С учетом изложенного обязанность по выплате процентов в случае установления судом факта нарушения действующего законодательства является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства бюджета.