Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1067]  ✍ Читать комментарий к статье
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Статья 1067

Консультации юриста по ст. 1067 ГК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Михаил Найденышев
    Насколько больно стреляет травмат? можно ли нейтрализовать толпу из травмата из 4-5 человек?
    • Болевой порог у всех разный. Например также если лицо находится в состоянии воздействия психотропных или наркотических средств. Например мой друг обороняясь от нападения на него с ножом, переломил нападавшему нос вызвав сильнейшую...
  • Георгий Бурда
    Распространяется ли понятие Необходимой обороны(ст.37 УК РФ) на защиту имущества ?. В законе есть фраза:"..если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. " Но посягательства на имущество не представляет угрозы для жизни его владельца.
    • Ответ юриста:
      Человек имеет право защищать не только свою жизнь и здоровье, но и права, в том числе и права на имущество. Не совсем красиво Вы софрмулировали вопрос. ) Вот что об этом говорит Гражданский кодекс РФ. Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. А это уже Уголовный кодекс 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
  • Эдуард Тонкин
    Знакомый 13 лет назад выбил из пистолета глаз нападающему. Уг.дело закрыли. Сейчас потерпевший подал иск о возм.мор.вред. Что предпринять моему знакомому, на что сослаться, на какие статьи Кодексов?
    • Ответ юриста:
      Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается причинившим его лицом. При этом не возмещается вред, причиненный в пределах необходимой самообороны и крайней необходимости (ст. 1066 и ст. 1067 ГК РФ) , при условии соблюдения пределов самообороны. Кроме того необходимо иметь в виду то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Таким образом, если следствием была доказана неправомерность поступка нападавшего, спровоцировавшего вас на применение оружия, вопрос о возмещении вами причиненного ему вреда решится в вашу пользу.
  • Галина Громова
    При тушении пожара в целях исключения распространения огня на другие строения, А. бульдозером снес деревянный дом Б., ун. При тушении пожара в целях исключения распространения огня на другие строения, А. бульдозером снес деревянный дом Б., уничтожив тем самым имущество, принадлежащее Б.. Б. обратился в правоохранительные органы с заявление о возбуждении в отношении А. уголовного дела по статье уничтожение имущества.
    • Ответ юриста:
      Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. По уголовному кодексу формально состав преступления имеется, но полиция особо по этому поводу не заморачивается, даст отписку, что это гражданские отношения, вот и решайте их в гражданском суде.
  • Полина Михайлова
    Помогите оценить ситуацию. 4.Иванов на своём автомобиле с друзьями поехал на рыбалку. Ночью у Петрова начался острый приступ аппендицита. Иванов в состоянии алкогольного опьянения повез больного в город в больницу. При въезде в больничный двор не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем больницы, причинив материальный ущерб.
    • Ответ юриста:
      Статья 1067 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
  • Юрий Костюнин
    Ответственность хозяина собаки. 2.Жертва собаки: судятся собаковод и пострадавший от укусов собаки Истец бежал по двору. Ответчик гуляла с собакой без намордника. Собака бросилась на истца и порвала куртку, истец ударил собаку. Истец требует оплатить лечение, стоимость куртки и возмещения морального вреда, т.к. теперь боится всех собак. Ответчик считает, что истец виноват сам – «нечего бегать мимо собак» - и оплачивать ничего не собирается, подает встречный иск – возмещение затрат на лечение собаки (после того как истец ударил собаку ее пришлось вести к ветеринару).
    • Ответ юриста:
      иск удовлетворят, во встречном откажут Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. "Законом" обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных "законом". В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1065. Предупреждение причинения вреда 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии "необходимой обороны, " если при этом не были превышены ее пределы. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
  • Анатолий Ферамонтов
    Отключили горячую воду. В Москве, из-за протечки трубы/крана, по моему стояку на втором этаже, отключили по всему стояку горячую воду. Жильцов в аварийной квартире нет, без горячей воды сидим уже 4ый день. В ЖЭКе говорят, что надо ломать дверь, но т. к. взлом должны оплачивать они, делать пока этого не будут, будут ждать возвращения жильцов. На вопрос если жильцы не вернуться еще неделю - две, ответили чтобы грели воду. Батареи горячие, но на улице не лето и холодная вода - просто ледяная. Есть ли какие-то нормативы в таких ситуациях? Реально ли придется сидеть и ждать возвращения жильцов, если ЖЭК отказывается вскрывать дверь аварийной квартиры? Куда можно обратиться помимо ЖЭКа?
    • Ответ юриста:
      Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
  • Кирилл Шамагдиев
    Несут ли сотрудники мил. ответственность за порчу личного имущества при задержании?
    • уроды узаконенные
  • Олеся Казакова
    Извечная тема: ЖКХ. Собственно, проблема в чем: В многоквартирном, не муниципальном доме без подвала, центральная водопроводная труба проходит в подпольном канале под несколькими квартирами на 1-м этаже. При прорыве трубы возникла аварийная ситуация (весь дом остался без воды), сотрудники "Управляющей Компании" взломали пол в квартире одной старушки, залатали трубу, но восстанавливать полы отказались, заявив, что сие есть имущество частное, как полы, так и трубы под ними, ибо находятся на частной территории (квартира). Дайте пожалуйста ссылку на ЖК, где прописано, что можно считать общедомовым, а что частной собственностью, включая системы отопления, канализации и проводку. Заранее спасибо.
    • Ответ юриста:
      Вот в этом весь бред ЖК РФ. Отнесение инженерных сетей к общедомовой собственности не должно освобождать энергоснабжающие организации от обязанности обеспечивать надлежащее состояние и безопасностьэнергетических сетей в соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ.
  • Егор Хохланов
    Что исключает ответственность?. В российском праве существует такое положение, исключающее ответственность, что если правонарушение было совершено для того, чтобы избежать более крупного правонарушения, то ответственность снимается. Пример: преступники скрываются с места преступления, гражданин, видя это, угнал чужую машину и врезался на ней в машину преступников, задержав их. (Бред конечно, но смысл, я думаю, понятен)) Если бы гражданин просто угнал чужую машину, то его посадили бы. Если же он угнал для того, чтобы задержать опасных преступников, он освобождается от ответственности. Не подскажете, в каком нормативно-правовом акте об этом сказано (кодекс, фз...)
    • Ответ юриста:
      Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла» : причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.
  • Елена Миронова
    В каких случаях к правонарушителю можно применить кляп и вообще - можно ли?
    • Не, кляп применить нельзя.
  • Михаил Колтыгин
    Помогите юристы! Вопрос по Трудовому праву. Спасая имущество организации от пожара, работник повредил автомобиль, припаркованный на территории организации и находящийся в собственности организации. Администрация предъявила требование о возмещении ущерба, причиненного работником. Должен ли работник возмещать данный ущерб? Что изменилось бы, если бы автомобиль принадлежал частному лицу?
    • Не понятно) автомобиль принадлежит той же организации чье имущество он спасал? или другой организации? Да работник должен будет возместить ущерб и частному лицу и организации.
  • Антон Огановский
    Живу в коммуналке, соседи на общей кухне поставили скрытую камеру. Правомерно ли это?. Подскажите куда обратится, если можете дайте ссылку на статью.
    • Коридор, а также кухня, ванная и туалет в коммунальной квартире являются общей долевой собственностью собственников комнат (ст.41 Жилищного Кодекса РФ). В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой...
  • Евгения Маркова
    есть ли в ГК нормы регулирующие эту ситуацию?. некий гражданин провалился под лед на рыбалке. двое рыбаков бросились его спасать. спасли. один из них простудился. заболел. в результате потерял з/п за несколько месяцев. а второй спасая намочил свои дорогие часы. они испортились. спустя время рыбаки попросили возместить убытки-"мы же тебя спасали".он отказался-"я же вас не просил меня спасать".они обратились в суд. имеются ли нормы регулирующие эту ситуацию?
    • Ответ юриста:
      Да, есть. Ст. 1067 ГК, сюжет конечно своеобразный, что вред причиняется самому себе, но думаю можно:) ) Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
  • Андрей Тверской
    Был пожар на втором этаже, мою квартиру на первом залили пожарники, пока тушили.Обе квартиры приватизированы.Что делать
    • Если пожар был по вине хозяев квартиры- подавать на возмещение ущерба.
  • Клавдия Андреева
    Какое решение вынесет суд?. У Колпакова – одного из участников туристической группы, остановившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Больной нуждался в срочной помощи врача. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на другую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде поблизости не было. Смоляков с помощью других участников группы – Кокорина, Ефимнова и Лебедева – сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за врачом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и дно лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков уплатил ему 15 тыс. руб. – стоимость ремонта лодки и мотора. Смоляков отказался, ссылаясь на то, что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в качестве ответчика, а в качестве соответчиков были привлечены Кокорин, Ефимов и Лебедев. В исковых требованиях Прудников просил суд взыскать со Смолякова в возмещение вреда, причиненного повреждением лодки и мотора, 15 тыс. руб., а также в возмещение морального вреда 5 тыс. руб. Какое решение вынесет суд? Обоснуйте решение суда.
    • В соответствии с п. 2 ст. 1067 ГК РФ, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо (Колпакова) , в интересах которого действовали причинители вреда, либо освободить от такой ответственности полностью или частично всех лиц
  • Валерий Рымар
    Подскажите пожалуйста насчет возмещения вреда имуществу сотрудниками милиции. В общем, если в квартире задержали преступника...вора...но при задержании сотрудники милиции повредили мебель и взломали дверь. Кто несет ответственность за затраты на ремонт?
    • Ответ юриста:
      Убытки возмещаются только в результате незаконных действий. А здесь налицо крайняя необходимость. Если прокуратура не найдёт в действиях сотрудников милиции вины, то придётся самому. Хотя вчинить иск не помешало бы. Вместе с тем, ст 1067 ГК РФ указывает, что вред может быть и воззмещён, так и освобождения от ответствености причинителя вреда. Так что всё решит суд. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
  • Виктория Максимова
    Господа, юристы!. Человек попал в ДТП. Полис ОСАГО. Виновен второй участник. А/м потерпевшего не принадлежит ему на праве собственности (принадлежал его отцу, который умер в 2000 году, клиент а/м на себя не переоформлял). В свидетельстве о регистрации ТС указано право потерпевшего на вождение, без права отчуждения. СК виновника отказала в выплате, т.к. клиент не является собственником авто. Вопрос: правомерен ли отказ страховой виновника?
    • Ответ юриста:
      Страховое возмещение подлежит выплате страхователю или указанному им выгодоприобретателю. Клиент не является ни тем ни другим. Соответвтенно - отказ правомерен. Попробуйте оспорить решение СК в судебном порядке. А лучше подайте в суд и взыщите сумму ущерба с виновника. Это 100 процентно выиграете. Главное, чтобы ему было чем платить) ) ГК гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК) . Также ГК говорит о том, что лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом (ст. 1072 ГКРФ) В данном случае ГК говорит о потерпевшей стороне, без уловия: является потерпевший собственником или нет. Я бы на Вашем месте не судилась со СК, а направила свои требования непосредственно к виновнику. Удачи!
  • Лариса Волкова
    Помогите решите задачу по Гражданскому праву!!!!. Во время зимней рыбалки Анисимов провалился под лед и стал тонуть. Находившиеся рядом Семенов и Крылов бросились на помощь Анисимову и вытащили его из воды. Однако, спасая Анисимова, Крылов сам провалился под лед и обморозил себе ногу, которую прошлось ампутировать. В связи с этим Крылов обратился в суд с иском к Анисимову о возмещении ему вреда. Последний против иска возражал, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве нет нормы права, предусматривающей возмещение вреда в подобных случаях. Как следует решить этот спор?
    • Ответ юриста:
      Однозначно суд Крылову (провалившемуся под лед при оказании помощи) окажет. 1. Ответчик - Анисимов не обращался конкретно к Крылову об оказании помощи, наверняка он кричал-помогите, а уж кто там поможет? 2. Причиненный вред возмещает лицо, непосредственно причинившее вред здоровью. Ответчик-Анисимов не толкал (специально или случайно) истца - Крылова в воду, что бы он упал в прорубь и отморозил ногу, которую затем ампутировали. То есть умышленного (неумышленного) причинения вреда нет. 3. Истца-Крылова никто не заставлял спасать ответчика, истец мог позвонить и позвать на помощь или просто позвать на помощь. Звучит цинично, но профессия юриста и есть в некотором роде цинизм (как впрочем и некоторые другие профессии) . Мораль и Закон как правило стоят по разные стороны баррикад. 4. Я сейчас к сожалению убегаю по делам и не могу более подробно объяснить решение задачки (со ссылкой на статьи Гражданского кодекса) , советую посмотреть Гражданский кодекс РФ статьи - вред, его причинение и возмещение (лучше ГК РФ с комментариями) . Надеюсь хоть немного помог Вам Юлия. С уважением Олег из Мурманска (юрист).
  • Кирилл Лесных
    Выручайте! срочно!!!! нужна любая информация об охранительных обязательствах
    • Ответ юриста:
      Тут следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Например, вред причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, иными словами в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем (п. 1 ст. 1067 ГК РФ) . Таким образом, последствия возникшие из конкретных ситуаций, в результате действий (бездействий) лица, связанных неисполнением прямо предусмотренных законом или договором обязанности совершить определенные действия. Если в результате были нарушены императивные правила закона.
  • Валентин Самуйленков
    задача по гражд. праву. задача 7
    • ученье свет!!!! подумать надо бы.. . мозги включить
  • Евгений Чирков
    Гражданское право и необходимая оборона. Существую ли в гражданском праве нормы аналогичные понятию необходимой обороны. Если да, то какие статьи ?
    • Ответ юриста:
      В Гражданском праве понятие необходимая оборона рассматривается как один из способов самозащиты гражданских прав. Гражданское законодательство, признавая за лицом определенные субъективные права и обязанности, предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Вопрос о пределах самозащиты в гражданском праве регулируется ст. 1066 ГК РФ, Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. А также ст. 1067 ГК РФ, Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
  • Клавдия Белова
    Есть ли возможность солидарно взыскать убытки с арендодателя по договору аренды транспортного средства без экипажа. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. Есть ли возможность солидарно взыскать убытки с арендодателя. Организация-арендатор оказалась липовой.
    • По закону это ст. ст. 1064.1067 ГК вред подлежит возмещению лицом его причинившем, значит вред должен возместить арендатор.
  • Ольга Киселева
    кто получал возмещение по ОСАГО в Росгосстрахе если авто виновника не пострадало, но его лишили прав за встречку
    • Вероятно, в вашей ситуации могло быть причинение вреда в условиях крайней необходимости. Данный вопрос исчерпывающим образом урегулирован нормами ст. 1067 ГК РФ. Согласно ч. 1 этой статьи вред, причиненный в состоянии крайней необходимости...
  • Карина Осипова
    Можно ли привлечь к ответственности соседа за бездействие?. Только у меня есть ключи от нашей комнаты, соседки дубликаты делать не хотят (имея возможность купить айфон!) . Поэтому когда они уходят последними, комната остается открытой. Поскольку я волнуюсь за сохранность своих вещей, хотела бы узнать, будут ли они нести предо мной какую-либо ответственность в случае, если мое имущество кто-то похитит. У нас есть ст. 1065 ГК. Но в ней говорится о ДЕЙСТВИЯХ, представляющих опасность причинения вреда. А я имею бездействие. Как быть, умнички-юристы, помогите, плиииз
    • А ты сама эту статью читала, Наташа? Ведь там говорится о предприятиях, представляющих опасность своей производственной деятельностью. Это может быть АЭС, угольная шахта, химкомбинат. Может тебе к доктору обратиться?
  • Эдуард Шляпников
    лишили прав за сплошную. но выехал на сплошную вынужденно...пешеход внезапно выбежал на дорогу и я ушёл от столкновения с пешеходом и попал в дтп...ударил левой передней частью своей машины в левую часть машины, которая передвигалась на встречной полосе!!!в суде никак не учли что я вынужденно вышел на сплшную...посоветуйте пожалуйста, как поступить...в ПН последний день когда смогу обжаловать решение суда!!!
    • Искать свидетелей того что пешеход был
  • Валентин Несоседов
    Помогите пожалуйста!!! ДЕЗ вскрыл мою квартиру когда я находился на даче неделю.. Они написали акт что в присутствии сотрудника ОВД и ДЕЗ была вскрыта квартира. В стояке горячей воды был свищ. Дверной замок сломали и заменили на новый, аварию устранили, а квартиру опечатали. В акте написали что ключи могу получить в ДЕЗ в юридическом отделе, но при обращении туда ключей там не оказалось. Как можно наказать ДЕЗ? Постоянно прорывает стояк в моей квартире. И как правильно действовать, напишите пошагово план моих действий чтоб взыскать ущерб материальный и моральный?
    • Ответ юриста:
      Они должны были были прийти с двумя разнополыми понятыми, протоколом и участковым. В соответствии со ст. 1067 ГК, за ущерб, нанесенный квартире при ее вскрытии и ликвидации аварии, ДЕЗ ответственности не несет - если существовала угроза здоровью и имуществу соседей. То есть новый замок и дверь хозяин будет устанавливать за свой счет (ДЕЗ, установивший замок в отсутствие хозяина, может потребовать за это компенсацию). "Но если после проникновения в квартиру что-нибудь исчезло или испорчен мебельный гарнитур, который не имел к аварии никакого отношения, то здесь ДЕЗ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ в полной мере". Это вытекает из ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что юридическое лицо обязано компенсировать вред, причиненный его работником в ходе выполнения служебных обязанностей. Так или иначе вам, чтобы начать разбирательство, следует прежде всего получить в ДЕЗе копию акта о вскрытии. Вообще, они были обязаны найти вас в трёхдневный срок и только после этого вламываться в жилище. Ремонт стояка-их проблема. Сейчас никто вам не нужен. Просто если что-то пропало, то хрен что докажете. Они все прощелыги.
  • Александр Романский
    Разъясните, пож-та!!!. Водитель в нашей фирме с целью спасения жизни ребенка, выбежавшего на дорогу, свернул с дороги и попал в аварию. Машина восстановлению не подлежит Директор обязал водителя выплатить стоимость машины. Разве это законно, он ведь спасал жизнь ребенку!!!!
    • Ответ юриста:
      Полагаю, ссылка на 1067 ГК РФ в данном случае не обоснована.Нельзя забывать о том, что между водителем и фирмой в лице директора действуют не гражданско-правовые, а трудовые отношения. Следовательно, вопрос нужно ставить не о гражданстко-правовой ответственности, а о материальной ответственности работника перед работодателем.В соответствии с Трудовым кодексом РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее ВИНОВНОГО ПРОТИВОПРАВНОГО поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 233); материальная ответственность работника исключается в случае крайней необходимости (статья 239); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника только в определенным законом случаях, например, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (статья 243).В любом слкчае если сумма ущерба превышает средний месячный зароботок водителя и водитель не согласен возмещать вред, директор не может автоматически удерживать компенсацию этого вреда из зарплаты водителя. Обязать возместить такой вред может только суд (статья 248 ТК РФ).
  • Валентин Фандиков
    Помогите пожалуйста!!! А то я завтра пропаду(((. Водитель Петушков подобрал по дороге тяжело раннего человека и, стремясь поскорее доставить его в ближайшую больницу, сократил путь и проехал по улице, вижение по которой было запрещено. Задержавший Петушкова сотрудник ГИБДД наложил на него штраф в размере 1/2 мрот. Через месяц Петушков решил обратиться в районный народный суд с жалобой на незаконное наказание. Какие нарущения законности были допущены? Как может быть разрешена данная ситуация?
    • Ответ юриста:
      Только здесь административные правоотношения, а не уголовные. Но в КоАП РФ тоже есть крайняя необходимость. Статья 2.7. КоАП РФ Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Наложенное на вас наказание в виде штрафа можно обжаловать в районный суд по месту нахождения того подразделения ГИБДД, которое вам выписало штраф. Но в заявлении придется писать ходатайство о восстанолении срока для обжалования, ибо этот срок всего 10 дней.
  • Борис Морткин
    Закреплено ли где-нибудь нормативно аксиома о том, что вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен?
    • п. 3 ст. 42 УПК РФВ случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.
  • Алексей Платунов
    Должен ли быть,при крайней необходимости, вред причиненный МЕНЬШЕ вреда устраненного?
    • Ответ юриста:
      Меньше-больше -- это относительно. Как сравнить вред, причиненный личности, например, особенно если, скажем, угрожали убить, но не успели, потому что самих ранили? Потом-то можно говорить, что и не собирались убивать, а только попугать хотели, но кто же захочет проверять на себе, кто что хотел? Надо оценивать степень угрожавшей опасности. Если речь об уголовной ответственности, то Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Конечно, формулировка такая, что допускает произвольное применение
  • Юлия Жукова
    Всегда ли является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, если эта. опасность могла быть устранена иными средствами. объясните подробно почему ответ на этот вопрос-НЕТ?
    • Ответ юриста:
      Имеются признаки правомерности крайней необходимости и одним из признаков является то, что опасность не могла быть устранена иными мерами. Если Вы утверждаете обратное, то вряд лди можно признать ващу ситуацию крайней необходимостью, ущерб обязан быть возмещен, в данной ситуации тем, кто его причинил.
  • Эдуард Калинцев
    За причинение ущерба в состоянии крайней необходимости медали дают?
    • за особокрупный особо крупные медали.
  • Любовь Веселова
    Как называется обстоятельство, при котором в процессе устранения опасности возникает необходимость причинения вреда для. Как называется обстоятельство, при котором в процессе устранения опасности возникает необходимость причинения вреда для того, чтобы предотвратить наступление большего вреда? Выберите один ответ. обоснованным риском крайней необходимостью физическим или психическим принуждением необходимой обороной
    • крайняя необходимость на мой взгляд
  • Людмила Павлова
    Возмещение вреда причинённого в состоянии крайней необходимости возлогается на -
  • Вера Ершова
    Вопрос о Скорой Помощи, Пожарной помощи и т.п.
    • КоАП РФ: Статья 2.7. Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей...
  • Михаил Мамченко
    Что позволяет НАРУШАТЬ ПРАВИЛА?
  • Антонина Осипова
    Кто принимал правила, запрещающие управлять авто без вписывания в полис, даже если больной владелец находится в машине?
    • Есть один вариант! Если вы докажете, что действовали в рамках крайней необходимости, то тогда будете освобождены от адм.ответственности. КОАП Статья 2.7. Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом...
  • Дмитрий Олупов
    Если в машине будет умирающий человек и я буду его везти в больницу, нарушая все правила(как скорая), лишат прав меня?)
    • Не лишат. Статья 2.7. Крайняя необходимость КоАП. Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно...
  • Елена Денисова
    Водитель едет в больницу с умирающим человеком
    • Статья 2.7. КоАП РФ Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей...
  • Владимир Склемин
    Можно сделать добро из ЗЛА...?
    • Хоть вопрос философский, УК РФ предусмотрел возможный вариант развития событий в практической плоскости и дал ответ: Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в...