Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1081]
1. Принято различать фактического причинителя вреда и причинителя вреда в деликтном обязательстве. Так, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (см. ст. 1068 ГК и комментарий к ней). В этом случае фактическим причинителем вреда является работник; причинителем вреда в деликтном обязательстве (лицом, обязанным возместить вред) — работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев (см. ст. ст. 1069 — 1076 ГК и соответствующий комментарий).Установление подобных правил призвано максимально обеспечить интересы потерпевшего. С другой стороны, они обусловлены тем, что нередко действия фактического причинителя вреда есть следствие упущений работодателя, родителей и т.д. (отсутствие надлежащей организации работы, допущение к работе недостаточно квалифицированного работника, неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка и т.п.).Когда одно лицо в силу закона возмещает вред, причиненный другим лицом, то было бы несправедливо освобождение фактического причинителя вреда от какой-либо ответственности. Более того, по общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом — денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.Законом может быть установлено, что фактический причинитель вреда в порядке регресса уплачивает лицу, возместившему вред, иную сумму, нежели та, которая уплачена потерпевшему. Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 этого же Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК).2. Как известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (см. ст. 1080 ГК и комментарий к ней). Если кто-либо из лиц, совместно причинивших вред, возместил вред потерпевшему, то это не должно вести к неосновательному обогащению других причинителей вреда. Поэтому причинитель вреда, выплативший возмещение, имеет право регрессного требования к остальным причинителям вреда (содолжникам). Каждый из них должен выплатить определенную долю выплаченного возмещения, за вычетом доли, падающей на причинителя вреда, выплатившего возмещение. Доля каждого содолжника определяется исходя из степени его вины с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела. Если степень вины установить невозможно, доли признаются равными.3. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается потерпевшему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это установлено с целью максимально обеспечить интересы потерпевшего. Одновременно, для того чтобы обеспечить интересы соответствующих должностных лиц, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что обращенное к ним регрессное требование будет удовлетворено, только если вина должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в данном случае фактический причинитель вреда отвечает перед лицом, возместившим вред, если совершил преступление, что и установлено приговором суда.4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 — 1076 ГК РФ, лишены права обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда, поскольку они отвечают за свою вину (за себя) (см. указанные статьи и комментарии к ним). (
Комментарий к статье 1081

Консультации юриста к комментариям ст. 1081 ГК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Задача по трудовому праву=( Помогите хоть как-нибудь, пжл!. Будте добры, возникла такая ситуация: водитель Морозов совершил наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести. Организация-работодатель по решению суда выплачивает пострадавшему суммы, потраченные им на лечение. Решите вопрос о материальной ответственности Морозова в след. случаях: 1)М привлекли к уголовной ответственности,но в связи с актом амнистии освободили от наказания;2)угол дело в отношении М прекратили на стадии предварительного расследования вследствие амнистии;3)угол дело в отношении М было прекращено из-за отсутствия состава преступления; 4)угол дело в отношении М прекратили по постановлению суда в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Подскажите, пжл, что сможете, хотя бы где искать, что-то ничего понять не могу((((
    • см ст 1081, 1068 гк, 238 тк постановление пленума ВС n 52 16.11.06
  • Маргарита Крылова
    Кто должен возместить вред?. Известно, что за вред, причиненный работниками, отвечает работодатель (ст. 1068 ГК). Теперь ситуация: Работник является торговым представителем организации. Его обязанности - посещать торговые точки с целью сбора заказов. От одной точки до другой работник едет на СВОЕЙ машине. По пути следования работник нарушил ПДД врезался в ларек, в рещультате чего организации, на чьем балансе находился ларек, был причинен имущественный ущерб. Вопрос - кто в данной ситуации должен возместить ущерб - непосредственный его причинитель (т.е. работник) или его работодатель?
    • Ответ юриста:
      Если нет договора аренды личного автомобиля работника, то сам работник. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 марта 2009 г. N 09АП-2534/2009-ГК Дело N А40-65216/08-93-330 Извлечение: В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ИЛИ гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (!), праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) .
  • Степан Холодников
    подскажите,пожалуйста,кто знает!. произошло ДТП. участники легковая машина бмв и грузовой автомобиль (фура). в дтп виновником признана фура. страховка осаго не покрывает расходов по ремонту легкового автомобиля. владельцем фуры (частное лицо) выписана рукописная доверенность на водителя. имеет ли право владелец бмв подать в суд на владельца фуры (виновника дтп) и каковы шансы выиграть это дело в суде.машину грузовую мы с мужем продали, но только на устной договоренности, выписали доверенность на управление, а сегодня произошла авария и хозяин бмв собирается подавать в суд. подскажите, пожалуйста, кто знает, как лучше поступить в данной ситуации!
    • Ответ юриста:
      В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) . Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации» . Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) , является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.
  • Вячеслав Пашинин
    Объясните, пжлст, ст 1081 ч 2 ГК РФ?. Читала комментарий. Не поняла одного - если одного из сопричинителей вреда невозможно разыскать, а другой - вполне доступен, то право регресса к обоим, а как они между собой - не наши проблемы? Вред доказан в суде.
    • Ответ юриста:
      Доброй Вам ночи, Анастасия,Если суд определил ответственность сопричинителей в долях, то Вы не сможете провести взыскание солидарно. Если судом разделение не произведено, то Вы взыскиваете ущерб в полном объёме с того, кто Вам наиболее доступен и кто богаче. А должник уже потом доказывает в суде по поводу регрессного иска, что с его подельника причитается столько и столько.
  • Валентина Блинова
    Не подписывают обходной лист. Я попала в аварию на рабочей машине, и машина на списание, а я написала заявление на увольнение им не руководство не подписывает обходной лист, пока не разберуться с машиной, кто виноват. Получается, что мне еще работать и работать на этом предприятии пока они не разберуться?
    • Ответ юриста:
      Какой нафиг работать. Обращайся в суд или пусть они через суд взыскивают. Есть на руках заявление об увольнении (с визой) . Нет пошли по почте ценным письмом. Они год или два будут разбираться, без денег должна сидеть или они за все заплатят. . Смотри Комментиарии к ТК РФВ ст. 80 ТК содержится правило о безусловной обязанности работодателя выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет после истечения срока отработки (разумеется, если работник прекратил работу) .К сожалению, до сих пор в практике многих не только государственных, но и негосударственных предприятий имеет место требование от увольняющихся работников не предусмотренных законодательством документов (актов, обходных листков и т. п.) . Это противозаконно. Заполнение так называемого обходного листа при увольнении работника никаким правовым актом не предусмотрено.Не меняет положение и то обстоятельство, что увольняется материально-ответственное лицо. И в этом случае нельзя требовать обходные листы.При увольнении по собственному желанию главного бухгалтера (равно как и в других случаях прекращения с ним трудовых отношений) производится сдача дел вновь назначенному главному бухгалтеру (а при отсутствии последнего - работнику, назначенному приказом руководителя организации) , в процессе которой проводится проверка состояния бухгалтерского учета и достоверности отчетных данных с составлением соответствующего акта, утверждаемого руководителем организации. Ответственность за состояние бухучета несет руководитель непосредственно (ст. 6, 7 Закона о бухучете) .Однако работодатель должен обеспечить проведение всей этой работы по сдаче дел в упомянутые выше две недели отработки. Об оформлении трудовой книжки см. комментарий к ст. 66 ТК. О порядке производства расчета см. комментарий к ст. 140 ТК.
  • Клавдия Полякова
    Кто отвечает за следующее:.... произошло ДТП, виновный водитель в данном ДТП не является собственником автомобиля, но у него есть простая доверенность и он вписан в страховой полюс. Ущерб около 500 тыс. руб., страховая компания виновного выплатила свои положенные 120 тыс. руб. Остальную сумму ущерба кто должен возместить, собственник автомобиля или непосредственно тот по чьей вине произошло ДТП или же солидарно? если можно с ссылкой на статью. Большое спасибо за ответ.
    • Ответ юриста:
      Статья 1079 ГК РФ:Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) . Ст 1064- вред, причиненный имуществу гражданинаподлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.