Комментируемая статья устанавливает ответственность плательщика за непредоставление налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике сбора).Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ.Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что такие документы имелись у налогоплательщика, либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.Об этом свидетельствует судебная практика (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А33-9732/07-Ф02-5626/08).Ответственность за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика, а также у него была реальная возможность представить их в указанный срок.Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 22.10.2012 N А41-31823/10.Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.09.2012 N 4517/12 отметил, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.ВАС РФ в Определении от 08.11.2012 N ВАС-11890/12 отметил, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.Документы, запрошенные налоговым органом у налогоплательщика, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектам официального статистического учета возложена на респондентов статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные налоговым органом, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов законодательством о налогах и сборах, не отнесены, поэтому в действиях налогоплательщика по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения за 2009 и 2010 годы отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.Исходя из буквального толкования нормы статьи 126 НК РФ налоговый орган в требовании о представлении документов обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.Данные выводы подтверждаются судебной практикой (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 N А06-6839/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 N А32-17947/2010).Ответственность по статье 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если факт наличия и число не представленных им документов с достоверностью не определены налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 и ФАС Уральского округа от 23.01.2012 N Ф09-8797/11.В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2012 N Ф03-4818/2012 суд не согласился с позицией налогового органа. По мнению последнего, являются ошибочными выводы о том, что отсутствие у предпринимателя книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, кассовых книг по причине их неведения является основанием для освобождения от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку ведение указанных документов возложено на налогоплательщика в силу закона. Также налоговый орган указывал на то, что предпринимателем раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общепринятой системой налогообложения, не велся, поэтому являются не соответствующими требованиям налогового законодательства выводы о том, что предприниматель правомерно определял расходы и суммы НДС, подлежащего вычету, пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.Однако суд указал, что книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также кассовые книги в количестве 6 штук предпринимателем не велись, поэтому предприниматель не имел реальной возможности исполнить требование инспекции и представить налоговому органу данные документы. Следовательно, является правильным вывод о необоснованном привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в связи с отсутствием вины.Положения, предусмотренные в статье 126 НК РФ, являются специальными нормами по отношению к общей норме права, установленной в статье 129.1 НК РФ, в связи с чем, учитывая приоритет специальных норм права над общими, подлежат применению в первоочередном порядке.Следовательно, налоговый орган вправе привлечь юридическое лицо к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, если юридическим лицом не исполнено требование налогового органа о представлении документов, направленное на основании статьи 93.1 НК РФ.Такая позиция поддержана ФАС Московского округа в Постановлении от 16.11.2009 N КА-А40/11998-09, от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11.Обратим внимание на специфическую ситуацию: в связи с представлением налоговой декларации налоговый орган затребовал от налогоплательщика определенные документы, однако налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию и налоговая проверка по первичной декларации прекратилась. Неясным остался вопрос возможности привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление затребованных налоговым органом документов. Здесь необходимо учитывать следующее.Тот факт, что положениями пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первичной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление затребованных инспекцией документов в такой ситуации не наступает.Иное толкование положений НК РФ предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением сроков документы, необходимые для налоговой проверки.Аналогичная позиция приведена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7265/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 N А25-789/2011.