В связи с тем обстоятельством, что Генеральный директор является лицом, заинтересованным в непринятии решения по вопросу о досрочном прекращении своих полномочий как генерального директора, в процессе судебного разбирательства должны быть выяснены два важных момента. Является ли ГД участником общества и действительно ли он не был оповещен о проведении собрания участников, как участник общества. Если он не является участником. В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Однако, в случае нарушения установленного нормой ФЗ об ООО порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников ООО имеет право избирать и досрочно прекращать полномочия исполнительных органов общества (генерального директора, президента и т. п.) .
Статьей 279 ТК РФ определено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2
ст. 278 ТК РФ при отсутствии его виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Иными словами, указанная компенсация должна быть выплачена руководителю при прекращении трудового договора с ним в связи с принятием решения об этом уполномоченным органом. Что касается конкретной причины, по которой собрание участников принимает решение о досрочном прекращении полномочий одного ГД и назначение на эту должность другого, то ни одна норма ни ГК РФ, и ни ТК РФ не обязывает такую причину указывать, за исключением, полагаю, факта наличия виновных действий /бездействия. Кстати, были ли виновные действия или не было в вопросе не указано. Но на основании того, что представители работодателя конкретную причину не назвали, то из этого следует, что виновных действий не было. Соответственно, ознакомившись с протоколом собрания участников, Генеральный директор имел все основания указать в приказе о своем увольнении п. 2
ст. 278 ТК РФ, что при отсутствии виновных действий гарантирует ему выплату компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Формулировка основания увольнения должна присутствовать не в решении участников, а в приказе, издание которого находится в компетенции Генерального директора. Таким образом, единственное, что может быть признано судом, на мой взгляд, то это признание формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону и в данном случае суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
